Решение по делу № 1-7/2018 от 09.10.2017

<адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 февраля 2018 года                                                                             <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Тагаев А.Я.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО7,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО5 М. б/о,

при секретарях ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> ЧИАССР, не замужней имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей индивидуальным предпринимателем, имеющей среднее образование, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 б/о,    совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено,    с целью хищение чужого имущества путем обмана – мебели, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в торговом доме «Оазис», по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, договорилась с управляющей торговым домом «Оазис» ФИО12 о покупке в рассрочку кухонных столов и стульев на общую сумму 1 300 000 рублей, заверив ФИО12, что будет ежемесячно вносить оплату в сумме 50 000 рублей, на самом деле не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства и выплатить стоимость приобретаемой мебели. ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 М.б/о и поверив обещаниям последней, с согласия владельца торгового дома «Оазис» ФИО2 в тот же день передала ФИО5 М.б/о следующую мебель «Юх Вань» Китайской Народной Республики:

- столы (код Р-22) в количестве 5 штук, стоимость одного стола 35 000 рублей, на общую сумму 175 000 рублей;

- столы (код Р-66) в количестве 5 штук, стоимость одного стола 35 000 рублей, на общую сумму 175 000 рублей;

- стулья (код 8010) в количестве 24 штук, стоимость одного стула 3500 рублей, на общую сумму 84 000 рублей;

- стулья (код 8016) в количестве 24 штук, стоимость одного стула 3800 рублей, на общую сумму 91 200 рублей;

- стулья (код 8037) в количестве 12 штук, стоимость одного стула 3200 рублей, на общую сумму 38 400 рублей;

- стулья (код 8037 С) в количестве 12 штук, стоимость одного стула 3200 рублей, на общую сумму 38 400 рублей;

- стулья (код 8014) в количестве 8 штук, стоимость одного стула 4000 рублей, на общую сумму 32 000 рублей;

- стулья для кухни (код 8014) в количестве 4 штук, стоимость одного стула 1500 рублей, на общую сумму 6000 рублей;

- комплект для кухни из одного стола и 6 стульев (код 2046х2071) в количестве 10 штук, стоимость одного комплекта 18 000 рублей, на общую сумму 180 000 рублей;

- комплект для кухни из одного стола и 6 стульев (код 2067х2072) в количестве 10 штук, стоимость одного комплекта 18 000 рублей, на общую сумму 180 000 рублей;

- комплект для кухни из одного стола и 6 стульев (код 8018хА2051) в количестве 10 штук, стоимость одного комплекта 15 000 рублей, на общую сумму 150 000 рублей;

- комплект для кухни из одного стола и 6 стулья (код 018х018) в количестве 10 штук, стоимость одного комплекта 15 000 рублей, на общую сумму 150 000 рублей, а всего на общую сумму 1 300 000 рублей, принадлежащую ФИО2, которую ФИО5 М.б/о похитила путем обмана и с места совершения преступления скрылась.

В последствии ФИО5 М.б/о похищенной мебелью распорядилась по своему усмотрению, продав в арендуемом ею магазине, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, неустановленному следствием лицу за 1 000 000 рублей.

Действиями ФИО5 М.б/о причинен ФИО2, ущерб на общую сумму 1 300 000 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе предварительного следствия ФИО5 М.б/о свою вину в совершении инкриминированного преступления ФИО3 полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО5 М.б/о показал, что свою вину в совершении инкриминированного преступления ФИО3, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она добровольно и в присутствии защитника заявила по окончании расследования и заявляет в судебном заседании ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также показал, что он не желает чтобы ее лишили свободы, подсудимая возместила ему ущерб в размере 370 000 рублей, и предъявил к ФИО5 М.б/о гражданский иск на сумму 930 000 рублей, который просит удовлетворить.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 статьи 316 УПК России, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 8 той же статьи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд считает, что именно подсудимая ФИО5 М.б/о совершила инкриминированное ей преступление, и она подлежит за это наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 М.б/о по ч. 4 ст. 159 УК РФ,     так как она совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 М.б/о суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО5 М.б/о вину ФИО3 в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает без отца, содержит мать инвалида 1 группы, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит, частично возместила причиненный ущерб.

Полное признание ФИО5 М.б/о    своей вины, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, ФИО3, как обстоятельства, смягчающие ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО5 М.б/о наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 М.б/о, возможно без изоляции еу от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной ФИО5 М.б/о следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст.159 УК России с применением ст. 73 УК России - условно.

Учитывая данные о личности подсудимой,    суд считает, что наказание следует ей назначить без дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 4 ст.159 УК России, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК России, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Основания для замены ФИО5 М.б/о, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК России суд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании предъявил к подсудимой ФИО5 М.б/о, гражданский иск на сумму 930 000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, который просил удовлетворить.

Государственный обвинитель просил гражданский иск удовлетворить.

ФИО5 М.б/о,    гражданский иск потерпевшего ФИО3 в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего в уголовном деле, учитывая, что вина ФИО5 М.б/о, в совершении мошенничества, то есть в хищении имущества ФИО2 путем обмана с причинением материального ущерба в особо крупном размере в судебном заседании доказана, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием денежных средств с подсудимой ФИО5 М.б/о.

Суд считает, что адвокату ФИО8 за защиту интересов ФИО5 М.б/о.      в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства    в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд ФИО3 расходы по оплате услуг адвоката ФИО13 за защиту интересов ФИО5 М.б/о. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в размере 2 200 (две тысяча двести) рублей, и расходы по оплате услуг адвоката ФИО8 за защиту интересов ФИО5 М.б/о. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, а всего в размере 3850 (три тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3850 (три тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Ранее избранную ФИО5 М.б/о. меру пресечения в виде подписки о невыезде    до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,314-316 УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 б/о, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК России и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК России назначенное ФИО4 б/о наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года.

Возложить на ФИО5 М. б/о обязанность не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 М. б/о - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО4 б/о удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, денежные средства в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Оплатить адвокату ФИО8 за защиту интересов ФИО5 М. б/о    в суде первой инстанции по назначению суда денежные средства в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 850 ( три тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия рукописной расписки составленной ФИО5 М.б/о, хранящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                           А.Я. Тагаев

Копия верна

Судья                                                          А.Я.Тагаев