Решение по делу № 16-4545/2021 от 18.06.2021

№ 16-4545/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         03 августа 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Ларионова Михаила Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 мая 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Михаила Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2020 года, Ларионов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ларионов М.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами и просит об их отмене, прекращении производства по делу.

05 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 14 августа 2019 года в 05:10 часов у дома 34 по ул. Горького в г. Челябинске, водитель Ларионов М.С., управлявший автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Ларионовым М.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Ларионова М.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт управления транспортным средством заявителем не оспаривается, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения по делу в отношении Ларионова М.С., а также, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отстранение Ларионова М.С. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для направления водителя Ларионова М.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в процессуальных документах.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Ларионов М.С. отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил. Требование сотрудника полиции о прохождении Ларионовым М.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

От прохождения медицинского освидетельствования, Ларионов М.С. отказался, что объективно отражено и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых.

Действия Ларионова М.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Ларионова М.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Ларионова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Ларионову М.С. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном порядке.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Ларионову М.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы, сведенные к не рассмотрению мировым судьей ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту жительства Ларионова М.В., об отказе в отложении судебного заседания в виду эпидемиологической ситуации были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно были отклонены по указанным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Ларионова М.С. дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Ларионов М.С. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод жалобы о том, что при ознакомлении защитника Ларионова М.С. с материалами дела 12 мая 2020 года, в которых отсутствовали резолютивная часть постановления и протокол судебного заседания, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку материалы дела были защитнику предоставлены для ознакомления. Отсутствие в материалах дела резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку с момента окончания рассмотрения дела об административном правонарушении и моментом подачи защитником заявления об ознакомлении прошел незначительный период времени. Вместе с тем, после подачи апелляционной жалобы защитник имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания и постановлением, как резолютивной частью, так и в полном объеме, в районном суде.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 мая 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Михаила Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Ларионова Михаила Сергеевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    Суда общей юрисдикции    М.В. Ладейщикова