Решение по делу № 7-482/2020 от 02.04.2020

Судья Р.<адрес> УИД ....RS0....-30

Дело ....

Дело № 7-482/2020

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дамира Масгутовича Саитова на определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения его жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Николая Викторовича Колосова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 апреля 2018 года Н.В. Колосов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Д.М. Саитов обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года жалоба Д.М. Саитова направлена на рассмотрение по подведомственности в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года указанная жалоба на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Д.М. Саитов, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить и восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Проверив материалы дела и изучив доводы Д.М. Саитова, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Возвращая жалобу защитника Д.М. Саитова, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица к жалобе не приложено и такого ходатайства жалоба не содержит.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена Н.В. Колосову почтовым отправлением по адресу его регистрации 18 апреля 2018 года и была возвращена отправителю 29 мая 2019 года в связи с истечением срока хранения (л.д.13).

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Н.В. Колосова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 9 июня 2018 года, то есть по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии данного постановления.

Жалоба на постановление должностного лица подана заявителем в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан лишь 23 декабря 2019 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование.

При этом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении при подаче жалобы заявлено не было.

Таким образом, оснований для принятия к производству жалобы Д.М. Саитова в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, она обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.

В свою очередь ходатайство о восстановлении указанного срока, заявленное при подаче жалобы на судебное определение, обсуждению не подлежит, поскольку в силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока может быть разрешён только судьей, правомочным рассматривать жалобу, то есть в данном случае судьёй районного суда при наличии соответствующего ходатайства.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправомерности возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы Д.М. Саитова на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Николая Викторовича Колосова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дамира Масгутовича Саитова – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья