Решение по делу № 9-114/2021 от 21.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 г.      г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Сурхаев М.Р., ознакомившись с исковым заявлением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенного по адресу: <адрес>, к Када-шеву Шамхалу Байрамовичу, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кадашову Ш.Б. о взыскании суммы неоснова-тельного обогащения в размере 82777 рублей, расходов по уплате государ-ственной пошлины в размере 2683,31 рубля.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», доверенность в подтверждение полномочий ФИО4 не заверена в установленном законом порядке, к исковому заявлению приложен пакет документов в виде ксерокопий, прошитый и заверенный подписью самой ФИО4

    Настоящее исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

    В силу статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

    По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуж-дение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Консти-туции Российской Федерации и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

    В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела юридических лиц в суде могут вести их органы либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Исходя из приведенных законоположений, к заявлению, поданному представителем истца, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст).

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходи-мые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответ-ствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завершительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную "подпись", "расшифровку подписи" (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотре-нию организации. Кроме того, делается отметка о месте нахождения подлин-ного документа.

Исковое заявление подписано ФИО4 в качестве представителя КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- ГК «АСВ». При этом к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности от 30.01.2021г. на право ФИО4 представлять в суде интересы ГК «АСВ», являющийся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и ксерокопия доверенности от 25.11.2019г. на ФИО5 в качестве представителя КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- ГК «АСВ», которая не заверена в установленном порядке.

Вместе с тем приложенная к исковому заявлению ксерокопия доверен-ности на имя представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4, заверена самой ФИО4, при этом копия доверенности не заверена печатью и подписью лица, имеющего соответствующие полномочия.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возмож-ность удостоверения копии доверенности лицом, на имя которого такая доверенность выдана. Оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенная копия суду не представлены.

Удостоверение копии доверенности лицом, на имя которого она выдана, противоречит существу совершенного организацией юридически значимого действия по подтверждению факта передачи определенных полномочий. Указание в самой доверенности на возможность заверять копии документов, не свидетельствует о наличии у нее полномочий заверения копий доверен-ностей от имени руководителя организации, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допус-кается руководителем организации, от которой исходит данный документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конститу-ционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2187-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратив-шегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следователь-но, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессу-ального кодекса Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его приме-нения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    Поскольку полномочия представителя на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом не подтверждены, прихожу к выводу о возврате заявителю искового заявления в порядке п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

    Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кадашову Ш.Б. о взыскании суммы неосновательного обогаще-ния в размере 82777 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2683,31 рубля, возвратить со всеми приложенными документами ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев