Решение по делу № 12-104/2024 (12-2370/2023;) от 17.11.2023

                  Дело № 12-104/2024 (12-2370/2023;)

                УИД ...

        Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2024 года                                                              г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе защитника Морелёва Ю.Н., действующего в интересах Набиуллина И.Р., на постановление заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Сагитова Р.Р. УИН ... от 06 октября 2023 года и решения по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Камалтдинова И.Г. от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    у с т а н о в и л :

постановлением заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Сагитова Р.Р. УИН ... от 06 октября 2023 года, которое решением по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Камалтдинова И.Г. от 27 октября 2023 года оставлено без изменения, Набиуллин И.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник Морелёв Ю.Н., действующий в интересах Набиуллина И.Р., обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

Заявитель в судебном заседании жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления надлежащим образом не рассмотрены заявленные Набиуллиным И.Р. ходатайства. Так, не рассмотрено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, которое Набиуллин И.Р. прописал на бланке протокола об административном правонарушении. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, а также рассмотрении жалобы на него, должностными лицами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств Набиуллина И.Р. о допуске к участию в деле защитника Солдатова Н.В., при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы Набиуллина И.Р. на постановление осталось без рассмотрения ходатайство об отложении рассмотрения дела. Также защитник Морелёв Ю.Н. пояснил, что при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление, Набиуллиным И.Р. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле защитника Солдатова Н.В., который не смог явиться в установленное время на рассмотрение жалобы, просьба об отложении рассмотрения дела на разумный срок, содержащаяся в данном ходатайстве, была связана с необходимостью обеспечения явки Солдатова Н.В.

Допрошенный в судебном заседании заместитель командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Сагитов Р.Р. обстоятельства дела, указанные в обжалуемом постановлении, подтвердил. Также Сагитов Р.Р. показал, что примерно в 15 часов 25 минут 06 октября 2023 года при несении службы по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения им было получено сообщение о необходимости прибытия к ... г. Набережные Челны, рядом с которым был остановлен автомобиль «...», не имеющий государственных регистрационных знаков, с тонированными передними боковыми стеклами. Прибыв по вышеуказанному адресу заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Федоровым Э.К. для оформления административного материала был передан гражданин Набиуллин И.Р., который управлял вышеуказанным автомобилем. После этого с помощью прибора «Тоник» был произведен замер светопропускаемости левого переднего стекла вышеуказанного автомобиля, который составил 4,3%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В связи с вышеизложенным, после разъяснения Набиуллину И.Р. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление. Протокол об административном правонарушении составлен, а также обжалуемое постановление вынесено в присутствии Набиуллина И.Р., с содержанием указанных процессуальных документов он ознакомлен, копии ему вручены, на месте составления протокола и вынесения постановления рядом с Набиуллиным И.Р., кроме сотрудников ГИБДД, находился только пассажир его автомобиля, у которого отсутствовали документы, удостоверяющие личность, иные лица в указанном месте не присутствовали. После составления протокол об административном правонарушении Набиуллиным И.Р. заявлено несколько письменных ходатайств, которые рассмотрены, соответствующие определения приобщены к материалам дела. Считает, что процедура привлечения лица к ответственности не нарушена.

Набиуллин И.Р., заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Камалтдинов И.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов дела, 06 октября 2023 года в отношении Набиуллина И.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, копия постановления вручена Набиуллину И.Р. в тот же день. Указанное постановление в установленный законом срок обжаловано Набиуллиным И.Р. вышестоящему должностному лицу, 27 октября 2023 года вынесено решение по жалобе на постановление, которое вручено Набиуллину И.Р. 31 октября 2023 года. Первоначально защитник Морелёв Ю.Н., действующий в интересах Набиуллина И.Р., своевременно обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, данная жалоба была возвращена судом в связи с нарушением порядка её подачи, после устранения недостатка жалоба своевременно направлена повторно. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 октября 2023 года в 15 часов 25 минут около ... г. Набережные Челны Республики Татарстан Набиуллин И.Р. управлял автомобилем «...», не имеющим государственных регистрационных знаков, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя (светопропускание левого переднего стекла составила 4,3 %), то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от 06 октября 2023 года (л.д. 23 - оборот), объяснениями сотрудника ГИБДД Хафизова И.И. (л.д. 24 (оборот) - 25, 32 (оборот) - 33), свидетельством о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник» № 10703 (л.д. 25 – оборот), рапортом сотрудника ГИБДД Федорова Э.К. (л.д. 30 – оборот), рапортом сотрудника ГИБДД Сагитова Р.Р. (л.д. 33 (оборот) - 34), диском с видеозаписью и фотографиями (л.д. 52), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Набиуллина И.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Набиуллина И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, не усматривается. При вынесении должностным лицом постановления о назначении Набиуллину И.Р. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Содержание протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении свидетельствуют о том, что они составлены с участием Набиуллина И.Р., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данными процессуальными документами Набиуллин И.Р. ознакомлен. Факт разъяснения вышеуказанных прав Набиуллину И.Р. также подтвержден в ходе судебного рассмотрения данного дела сотрудником ГИБДД Сагитовым Р.Р., допрошенным в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, данное обстоятельство также отражено в объяснениях и рапортах должностных лиц ГИБДД, составленных на месте выявления правонарушения (л.д. 24 (оборот) - 25, 32 (оборот) – 33, 33 (оборот) - 34), помимо этого, указанный факт также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д. 52). Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не имеется, оснований не доверять их объяснениям и показаниям, данным в судебном заседании, не усматривается.

Нарушений процедуры замера светопропускания стекол автомобиля, должностным лицом не допущено.

Проверка светопропускания стекол проводилась с помощью специального сертифицированного технического средства измерения - измерителя светопропускания стекол «Тоник», заводской номер 10703, свидетельство о поверке № С-АМ/12-09-2023/277255271 сроком действия до 11 сентября 2024 года (л.д. 25 - оборот), прибор разрешен к использованию в деятельности ГИБДД Российской Федерации для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Измеритель светопропускания стекол «Тоник» предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе и установленных на транспортных средствах, прошел поверку и аттестацию контрольного светофильтра, о чем выдано названное свидетельство о поверке.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Ходатайства, заявленные Набиуллиным И.Р. должностным лицам на стадии привлечения к административной ответственности и рассмотрения жалобы на постановление, были разрешены должностными лицами путем вынесения соответствующих определений, что согласуется с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

При этом, согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Утверждение защитника Морелёва Ю.Н. о том, что при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом не рассмотрено ходатайство Набиуллина И.Р. об отложении рассмотрения дела является необоснованным. Так, в указанном ходатайстве (л.д. 46 - оборот) содержится просьба Набиуллина И.Р. об отложении рассмотрения дела для привлечения защитника Солдатова Н.В., что также подтверждено защитником Морелёвым Ю.Н. в ходе судебного заседания, данное ходатайство рассмотрено должностным лицом в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, определением должностного лица от 27 октября 2023 года (л.д. 46) в удовлетворении ходатайства отказано с указанием мотивов такого решения. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Отсутствие защитника на момент возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права на защиту Набиуллина И.Р., поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Кроме того, из показаний сотрудника ГИБДД Сагитова Р.Р., допрошенного в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, следует, что на месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления отсутствовали лица, имеющие необходимые документы для защиты интересов Набиуллина И.Р., присутствовал только пассажир автомобиля Набиуллина И.Р., у которого отсутствовали документы, удостоверяющие личность.

Жалоба Набиуллина И.Р. на постановление рассмотрена вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.8 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку, которая отражена в решении по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Камалтдинова И.Г. от 27 октября 2023 года. Жалоба рассмотрена с участием Набиуллина И.Р., при этом отсутствие при рассмотрении жалобы надлежащим образом извещенного защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может рассмотрено по месту жительства данного лица.

Довод защитника Морелёва Ю.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Набиуллин И.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудник ГИБДД проигнорировал его ходатайство, является несостоятельным, поскольку, как видно из протокола об административном правонарушении ... от 06 октября 2023 года (л.д. 23 - оборот), местом совершения административного правонарушения и местом регистрации Набиуллина И.Р. является г. Набережные Челны Республики Татарстан, фактическое место жительства Набиуллин И.Р. не сообщил. Кроме того, Набиуллин И.Р. в своих жалобах указал своим местом жительства адрес: ... (л.д. 2, 39 – оборот, 60), а из содержания вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что Набиуллиным И.Р. при его составлении заявлено ходатайство следующего содержания «Административный материал прошу направить по месту жительства г. Наб. Челны».

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Сагитова Р.Р. УИН ... от 06 октября 2023 года и решения по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Камалтдинова И.Г. от 27 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиуллина И.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Морелёва Ю.Н., действующего в интересах Набиуллина И.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                 подпись                                               Р.Ф. Хуснуллин