Решение по делу № 33-1768/2016 от 03.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Дымпилова Э.В.

Дело № 33-1768

поступило 03 марта 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Мирзаевой И.И.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Бурхиевой Е.И. к ООО «СК Согласие - Вита», третьему лицу ООО «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» по доверенности Замятиной С.С.

на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 31 декабря 2015 года

которым постановлено вудовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Замятина Е.С. действующая в интересах Бурхиевой Е.И. просила признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредитов № ... от ... г.; взыскать с ответчика уплаченные истцом платежи за страхование - ... руб., проценты, начисленные на сумму страхового взноса в рамках кредитного договора за период с ... по ..., -... руб., неустойку за период с ... по ... - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указала на то, что при заключении кредитного договора Бурхиевой Е.И. был заключен договор страхования между ней и ООО «Страховая компания Согласие Вита», за что Банком единовременно удержана страховая премия в сумме ... рублей путем безналичного перечисления со счета истца в одностороннем порядке, фактически на руки получено ... руб. При этом документов, подтверждающих добровольность выбора страховой компании, обсуждения условий договора страхования, ознакомления с правилами страхования и тарифами страховой компании, предоставления полномочий действовать имени конкретной страховой компании в отношении заемщика банком, как страховым агентом, представлено не было. Договор страхования был заключен на невыгодных условиях для заемщика условиях, ответчик применил повышенные тарифы. Полагает нарушенным право потребителя. Неправомерными действиями ответчика потребителю причинен моральный вред.

В судебное заседание представитель Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Замятина Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Бурхиева Е.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «Страховая компания Согласие Вита» и третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Замятина С.С. просит в связи с незаконностью и необоснованностью отменить решение суда и вынести решение об удовлетворении иска. В жалобе приводит те же доводы, что и в заявленных требованиях.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», истец Бурхиева Е.И., представитель ответчика ООО «СК Согласие – Вита», третье лицо «Ренессанс Кредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ООО «СК Согласие – Вита» направила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Бурхиевой Е.И. был заключен кредитный договор ..., по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб.

Одновременно, .... Бурхиева Е.И. заключила договор страхования жизни заемщиков кредитов ... с ООО СК «Согласие Вита» на ... руб.

Договор страхования был заключен согласно Правил страхования жизни заемщиков кредитов. Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, в соответствии с требованием ст. 10 Закона № 2300-1. был передан Бурхиевой Е.И. вместе с экземпляром договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует ее подпись в экземпляре договора страхования. Согласие Бурхиевой Е.И. заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса (договора страхования), подписанного страховщиком.

ООО КБ «Ренессанс Кредит», доведя до истца полную и достоверную информацию о страховщике, ознакомив её с Правилами страхования и разъяснив условия страхования, предложил к подписанию договор страхования. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги, истец имела возможность воздержаться от заключения Договора страхования.

Подписывая кредитный договор и договор страхования, Бурхиева Е.И. согласилась, чтобы Банк, выступающий во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в Агентском договоре №0003ЮЛ/13, перечислил с её счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному договору страхования, по реквизитам ответчика. Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет ответчика осуществлены на основании волеизъявления истца и не противоречат ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

В Графиках платежей указана сумма ежемесячного взноса по кредиту с учетом указанной выплаты. Данный график платежей подписан заемщиком.

Страховая сумма по договору страхования ... от .... установлена в соответствии с Правилами страхования и равна размеру первоначальной суммы потребительского кредита на момент его заключения (... руб.).

Расчет страхового тарифа по рискам, указанным в договоре страхования жизни заемщика кредита ... от ... произведен в соответствии с Методикой расчета страховых тарифов «Правил страхования жизни заемщиков кредитов».

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при заключении договора страхования Банк и ответчик предоставили истцу необходимую информацию, на основании которой, истец должен был понимать, в какие правоотношения с ответчиком он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств, перечислении страховой премии.

Иных доказательств, подтверждающих навязанность услуги по заключению договора страхования, завышенные тарифы по договору страхования не представлено, предусмотренные законом основания для признания данного договора страхования недействительным, взыскания с ответчика суммы оплаты страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с не предоставлением истцу банком надлежащей информации о размерах страховой премии и вознаграждении Банка, не состоятельны, поскольку в договоре на присоединение к программе страхования от ... г. указана как сумма платежа Заемщика по страхованию, так и сумма вознаграждения Банка в соответствии с Правилами присоединения к программе страхования.

Доводы жалобы об отсутствии у Страхователя оснований брать плату в счет компенсации расходов на страхование сБурхиевой Е.И., поскольку договор страхования заключается в интересах Банка, не основаны на законе и противоречат договору, заключенному истцом и банком.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 31 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Нимаева О.З.

Судьи Эрхетуева О.З.

Мирзаева И.И.