Решение по делу № 2-1495/2020 от 22.07.2020

УИД № 66RS0024-01-2020-002395-47

Дело № 2-1495/2020

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                  11.09.2020

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко К.И.

с участием представителя истца Лис А.В., представителя ответчиков Ивановой Н.А., Ивановой Ю.В.– Первушиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к Администрации ГО Верхняя Пышма к Иванову Валерию Васильевичу, Ивановой Наталье Адольфовне, Ивановой Юлии Валерьевне, о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд,

установил:

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с Генеральным планом, утверждённым Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> отнесена к магистральной улице общегородского значения. На указанном земельном участке предполагается размещение объекта местного значения: «Автодорога по <адрес>». Проекты планировки и межевания территории утверждены постановлениями Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества», установлено, что в связи с отсутствием в муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма равноценных земельных участков для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма в целях строительства дорожно- транспортной инфраструктуры <адрес> - автодороги по <адрес>, изъять для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельные участки, с расположенными на них объектами недвижимого имущества, согласно приложению. Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества» дополнен перечень изымаемых земельных участков, в список включен земельный участок, принадлежащий ответчикам. Вышеуказанные постановления были опубликованы в установленном порядке.

Для целей подготовки соглашения об изъятии по заказу Администрации ГО Верхняя Пышма был подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №/ИЖД об определении рыночной стоимости, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов, а также размер убытков ответчиков в результате изъятия для муниципальных нужд составляет 3 229 546 руб.

В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии, отчет об оценке. До настоящего времени подписанное ответчиками соглашение об изъятии в адрес администрации не поступило. Согласия о цене между истцом и ответчиками не достигнуто. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от подписания соглашения об изъятии принадлежащего ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 также отказались от подписания вышеуказанного соглашения.

Поскольку в досудебном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа между сторонами не заключено, это послужило основанием для обращения Администрации <адрес> в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца Лис А.В., действующая на основании доверенности 01-01-24/4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявила о достигнутом с ответчиками соглашении о выкупной цене за изымаемое у них имущество в размере 3 459 546 руб., включая стоимость убытков, связанных с изъятием. Указанная сумма согласована между сторонами с учетом представленного ответчиками отчета №-Н/20 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимого имущества, правильность которого истец не оспаривает, на назначении по данному делу судебной оценочной экспертизы не настаивает, просит принять от ответчиков частичное признание ими исковых требований, заявленное ими в письменном виде через своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 действующая на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила факт достижения между сторонами соглашения о выкупной цене за изымаемое имущество в размере 3 459 546 руб., и представила суду отчет №-Н/20 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 516 864 руб., включая стоимость убытков, связанных с изъятием. Кроме этого, представитель ответчиков представила суду заявление от ФИО2, ФИО3, а также свое заявление в качестве их представителя о частичном признании ответчиками исковых требований в части изъятия путем выкупа земельного участка и жилого дома, принадлежащих им на праве собственности и признании права собственности на эти объекты недвижимости за ГО Верхняя Пышма. При этом просили определить сумму возмещения, подлежащей выплате ответчикам в размере 3 459 546 руб. Также указала, что аналогичное заявление было подано ответчиком ФИО1 в приемную суда.

Ответчики, третье лицо МБУ «УКС и СР ГО Верхняя Пышма», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Ответчики направили в суд заявление о надлежащем извещении и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо МБУ «УКС и СР ГО Верхняя Пышма» об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства по делу не просило. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками каждый по 1/3 доле в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с Генеральным планом, утверждённым Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> отнесена к магистральной улице общегородского значения. На указанном земельном участке предполагается размещение объекта местного значения: «Автодорога по <адрес>».

Проекты планировки и межевания территории утверждены постановлениями Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества», установлено, что в связи с отсутствием в муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма равноценных земельных участков для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма в целях строительства дорожно- транспортной инфраструктуры <адрес> - автодороги по <адрес>, изъять для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельные участки, с расположенными на них объектами недвижимого имущества, согласно приложению. Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества» дополнен перечень изымаемых земельных участков, в список включен земельный участок, принадлежащий ответчикам.

В адрес ответчика направлено уведомление об изъятии указанных объектов недвижимости, к которому был приложен проект соглашения об изъятии имущества, отчет об оценке, согласно которому стоимость изымаемого имущества определена в размере 3 229 546 руб. Соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд между сторонами не подписано не было.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом рыночной стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

При этом, под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика на земельный участок и жилое здание, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчика ФИО6 спорных объектов недвижимости, прекращении его права собственности на спорное имущество и признании права собственности на него за городским округом Верхняя Пышма.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчикам, суд исходит из следующего.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Судом установлено, что для определения стоимости изымаемого земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, определения размера убытков, в том числе, упущенной выгоды, истцом был представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №/ИЖД об определении рыночной стоимости, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов, а также размер убытков ответчиков в результате изъятия для муниципальных нужд составляет 3 229 546 руб., включая стоимость убытков, связанных с изъятием.

Не согласившись с указанной стоимостью, ответчиками был представлен отчет №-Н/20 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 516 864 руб., включая стоимость убытков, связанных с изъятием.

В судебном заседании представитель истца Лис А.В., заявила о достигнутом с ответчиками соглашении о выкупной цене за изымаемое у них имущество в размере 3 459 546 руб., включая стоимость убытков, связанных с изъятием.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5 данный факт подтвердила и представила суду заявления от ответчиков ФИО2, ФИО3, а также свое заявление в качестве их представителя о частичном признании ответчиками исковых требований в части изъятия путем выкупа земельного участка и жилого дома, принадлежащих им на праве собственности и признании права собственности на эти объекты недвижимости за ГО Верхняя Пышма. При этом просили определить сумму возмещения, подлежащей выплате ответчикам в размере 3 459 546 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную суда поступило заявление ФИО1, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает на признание исковых требований Администрации ГО Верхняя Пышма в части изъятия путем выкупа земельного участка и жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности и признании права собственности на эти объекты недвижимости за ГО Верхняя Пышма. При этом просит определить сумму возмещения, подлежащей выплате ответчикам в размере 3 459 546 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Лис А.В. на каждом заявлении ответчиков зафиксировано, что указанная ответчиками сумма к выплате в размере 3 459 546 руб. согласована.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, определяя выкупную цену, подлежащую выплате ответчикам за изымаемое у них недвижимое имущество, суд принимает во внимание достигнутое между сторонами соглашение о величине выкупной цены в размере 3 459 546 руб., поскольку достигнутое сторонами соглашение направлено на более быстрое исполнение решение суда и в полной мере соответствует интересам сторон. Кроме того, достигнутое сторонами соглашение о цене изымаемого имущества не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также суд обращает внимание на тот факт, что разница между стоимостью имущества, подлежащего изъятию, представленной ответчиками в отчете на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 516 864 руб. и суммой возмещения, согласованной между сторонами в размере 3 459 546 руб. (57 318 руб.) не является существенной.

С учетом указанного, в пользу ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 подлежит выплата стоимости недвижимого имущества в размере 3 459 546 руб., включая стоимость убытков, связанных с изъятием, с определением суммы возмещения, уплачиваемой каждому из ответчиков в размере 1 153 182 руб., включая стоимость убытков, связанных с изъятием.

Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к Иванову Валерию Васильевичу, Ивановой Наталье Адольфовне, Ивановой Юлии Валерьевне, о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд удовлетворить.

Прекратить право собственности Иванова Валерия Васильевича, Ивановой Натальи Адольфовны, Ивановой Юлии Валерьевны, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма, с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 3 459 546 рублей, включая стоимость убытков, связанных с изъятием.

Определить сумму возмещения:

-уплачиваемую Иванову Валерию Васильевичу - в размере 1 153 182 руб., включая стоимость убытков, связанных с изъятием,

-уплачиваемую Ивановой Наталье Адольфовне - в размере 1 153 182 руб., включая стоимость убытков, связанных с изъятием,

-уплачиваемую Ивановой Юлии Валерьевне в размере - 1 153 182 руб., включая стоимость убытков, связанных с изъятием.

Признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчикам в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                          М.Ю. Бирюкова