Решение по делу № 2-100/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                                             Потаповой О.В.

при секретаре                                                                                       Тарабановской Т.А.,

с участием ответчика Ляпунова <данные изъяты>.,

11 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Ляпунову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Ляпунову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Указав в обоснование, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу Волгоградская область р.п. Светлый Яр, ул. Советская, д. 175, произошло ДТП в результате которого причинён вред здоровью Прус <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель Ляпунов <данные изъяты>. управлявший автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, нарушил п.1.5,8.1,13,12 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью Прус <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 265 250 руб.

Согласно договора страхования ОСАГО №, ответчик Ляпунов <данные изъяты> не был включён в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер № а поэтому истец имеет право предъявить регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты к ответчику.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» ущерб, причинённый в результате ДТП в порядке регресса в сумме 265 250 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере – 5 853 руб.

Истец представитель АО «СОГАЗ» ООО» ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик Ляпунов <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился, указав, что потерпевшая нарушила сроки предъявления заявления о выплате ей страхового возмещения, в связи с чем, истец незаконно выплатил потерпевшей страховое возмещение. Кроме того, страховая компания не уведомила его о сумме страховой выплаты потерпевшей, в связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Светлый Яр напротив дома № 175 по ул. Советской, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Чаусову <данные изъяты> под управлением водителя Ляпунова <данные изъяты> который нарушил п.1.5,8.1,13,12 ПДД РФ, в результате чего причинил вред здоровью Прус <данные изъяты>

В результате ДТП, потерпевшей Прус <данные изъяты> был причинён тяжкий вред здоровью, что подтверждается копией заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ляпунов <данные изъяты> был осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года (л.д.8-10).

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Прус <данные изъяты> обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.7).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено потерпевшей Прус <данные изъяты> страховое возмещение в размере 265 250 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового акта ХХХ 009974528 D№ от ДД.ММ.ГГГГ и расчётом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту (л.д.6-7,13).

При этом, судом достоверно установлено, что ответчик Ляпунов <данные изъяты> не был включён в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №

Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинён вред здоровью, к АО «СОГАЗ» перешло право регрессного требования от Ляпунова <данные изъяты> возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы 265 250 руб.

Доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по возмещению страхового возмещения в порядке регресса, поскольку потерпевшая нарушила сроки обращения в страховую компанию, в связи с чем ей не должно было производиться страховое возмещение и истец не выполнил обязанность о извещении ответчика о произведённой страховой суммы, суд считает не состоятельными и не основанными на законе.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств освобождающих от возмещения ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 853руб.(л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Ляпунову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ляпунова <данные изъяты> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму в порядке регресса в размере 265 250 руб. и возврат государственной пошлины в размере 5 853руб., а всего 271 103 (двести семьдесят одна тысяча сто три) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            О.В.Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

    Председательствующий                                                                            О.В.Потапова