Решение по делу № 33-9252/2024 от 09.09.2024

Судья Гаранина Е.В.                            Дело № 33-9252/2024

№ 2-156/2024

64RS0046-01-2023-005911-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Сугробовой К.Н., Пивченко Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мартемьяновой Т.О.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Дементьеву АВ, Дементьевой АМ о прекращении правоотношений по использованию жилого помещения на условиях социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и Дементьева АВ на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 апреля 2024 года, и дополнительное решение от 26 июня 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя истца администрации Ленинского района МО «Город Саратов» - Леонтьевой Е.Ю. и ответчика Дементьева А.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация Ленинского района МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к Дементьеву А.В. и Дементьевой А.М. о прекращении правоотношений по использованию жилого помещения на условиях социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Саратов», значится в реестре муниципальной собственности и сводном реестре объектов имущественной части муниципальной казны. Держателем данного объекта, как объекта имущественной части муниципальной казны, является администрация Ленинского района. Квартира состоит из трех комнат общей площадью № кв.м. Согласно справке формы № 1, выданной ООО «АТСЖ», в <адрес>, зарегистрированы Дементьева А.М. и Дементьев А.В. Данная информация подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области. Договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключался, поскольку жилое помещение предоставлено Дементьевой А.М. на основании ордера в период действия ЖК РСФСР, который не предусматривал заключение договора социального найма. По имеющимся сведениям, ответчики в жилом помещении не проживают длительное время. Так, 20 февраля 2023 года ООО «АТСЖ» обратилось в администрацию Ленинского района по вопросу обеспечения доступа в вышеуказанное жилое помещение, поскольку в нем произошла авария, в результате которой жилые помещения в подъезде жилого дома остались без отопления. В этом же обращении оно констатирует, что в квартире длительное время никто не проживает. В назначенное администрацией Ленинского района время для осмотра жилого помещения Дементьев А.В. не явился. Со слов соседей длительное время в квартире никто не проживает, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Однако, в жилом помещении могут быть личные вещи ответчиков, ключи от жилого помещения ответчики не возвращают, доступ в жилое помещение представителям администрации Ленинского района не обеспечивают. Одновременно с этим, обязанности нанимателя ответчики не исполняют, поскольку не содержат его в надлежащем санитарном состоянии, допускают его захламление мусором и бытовыми отходами.

25 апреля 2018 года комиссией в составе сотрудников администрации Ленинского района, управляющей организации в присутствии помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Е и ответчика Дементьева А.В. был произведен осмотр жилого помещения - <адрес>, в результате которого выявлено нежилое состояние квартиры, отсутствие радиаторов отопления, сантехнических приборов, части труб, проводки, электрооборудования. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 июля 2014 года по делу № установлено, что Дементьева А.М. и члены ее семьи в жилом помещении не проживают на протяжении шести лет, с 2007 года.

По состоянию на 26 мая 2023 года, то есть на дату подготовки искового заявления, за наем вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность в размере 27 398 руб. 99 коп. с 01 января 2019 года. Однако, взыскать задолженность в судебном порядке и при принудительном исполнении судебного акта также невозможно. Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова многократно выносились судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за социальный наем жилого помещения, которые направлялись на принудительное исполнение и не были исполнены. Также, образовалась задолженность за оплату жилого помещения и коммунальных услуг перед управляющей организацией.

Таким образом, изложенное свидетельствует о невыполнении обязанностей, возложенных законом на нанимателя жилого помещения, и злоупотреблении правами, предоставленными законом нанимателю жилого помещения.

В связи с наличием многолетней задолженности за социальный наем муниципального жилого помещения № <адрес> направляла в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием в срок до 10 сентября 2023 года устранить допущенные нарушения и оплатить образовавшуюся задолженность в размере 29 759 руб. 00 коп. Однако, ответ на данную досудебную претензию получен не был, задолженность до настоящего времени не погашена.

В качестве предоставляемого жилого помещения ответчикам предлагается квартира, находящаяся в собственности МО «Город Саратов»,
расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение состоит из одной комнаты, имеет жилую площадь
17.3 кв.м., пригодно для постоянного проживания; в комнате выполнен ремонт, стены
оклеены обоями, потолки натяжные, на полу настелем линолеум.

Освободившаяся квартира, расположенная по адресу: <адрес> будет предоставлена нуждающимся в жилых помещениях из муниципального жилищного фонда и состоящим на соответствующем учете гражданам, в порядке очередности.

Полагая права нарушенными, администрация Ленинского района МО «Город Саратов» просит прекратить правоотношения по использованию жилого помещения - <адрес> на условиях социального найма, сложившиеся между Дементьевой А.М., Дементьевым А.В. и администрацией Ленинского района МО «Город Саратов»; признать Дементьеву А.М., Дементьева А.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>; выселить Дементьеву А.М. и Дементьева А.В. из <адрес> в жилое помещение – <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района МО «Город Саратов» к Дементьеву А.В. и Дементьевой А.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района МО «Город Саратов» к Дементьеву А.В. и Дементьевой А.М. о прекращении правоотношений по использованию жилого помещения на условиях договора социального найма отказано.

Не согласившись с решением суда, администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что, не используя надлежащим образом муниципальное жилое помещение, не внося плату за жилое помещение и имея задолженность, ответчики нарушают права администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в части собираемости административных бюджетных средств, а также нарушают права граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении.

Дементьевым А.В. также подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой он просит решение суда и дополнительное решение изменить и дополнить его признанием действий и бездействий истца недобросовестными, а обращение в суд – злоупотребление правом; вынести частное определение в адрес истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Дементьев А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации Ленинского района МО «Город» в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Леонтьева Е.Ю. и ответчик Дементьев А.В. поддержали доводы своих жалоб, прокурор Савина С.В. полагала решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что <адрес> в <адрес> находится в собственности МО «Город Саратов», значится в реестре муниципальной собственности и сводном реестре объектов имущественной части муниципальной казны. Держателем данного объекта, как объекта имущественной части муниципальной казны является администрация Ленинского района.

Согласно ордеру, выданному на основании решения комиссии исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов от <дата> Дементьевой А.М. было предоставлено на семью их 4-х человек жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Дементьев А.В. (с <дата>), Дементьева А.М. (с <дата>). Иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по делу № с Дементьевой А.М. в пользу администрации Ленинского района МО «Город Саратов» взыскана задолженность за наем спорного жилого помещения за период с 01 ноября 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 4 705 руб. 61 коп. Определением мирового судьи от 17 декабря 2018 года судебный приказ был отменен по заявлению должника. Однако согласно сведениям РОСП № 2 Ленинского района г. Саратова на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, которое окончено фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по делу № с Дементьева А.В. в пользу администрации Ленинского района МО «Город Саратов» взыскана задолженность за наем спорного жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 8 167 руб. 95 коп. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по делу № с Дементьевой А.М. в пользу администрации Ленинского района МО «Город Саратов» взыскана задолженность за наем спорного жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 2 552 руб. 76 коп. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника. Согласно сведениям РОСП № 2 Ленинского района г. Саратова на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, которое было окончено в связи с отменой судебного приказа. Взысканий по производству не имелось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по делу № с Дементьевой А.М. в пользу администрации Ленинского района МО «Город Саратов» взыскана задолженность за наем спорного жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 5 348 руб. 64 коп. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по делу № с Дементьевой А.М. в пользу администрации Ленинского района МО «Город Саратов» взыскана задолженность за наем спорного жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 7 020 руб. 09 коп. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника. Согласно сведениям РОСП № 2 Ленинского района г. Саратова на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, которое было окончено в связи с отменой судебного приказа. Взысканий по производству не имелось

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по делу № с Дементьева А.В. в пользу администрации Ленинского района МО «Город Саратов» взыскана задолженность за наем спорного жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 4 011 руб. 48 коп. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от <дата> администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в иске к Дементьевой А.М., Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> вышеуказанное решение мирового судьи было оставлено без изменения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по делу № с Дементьевой А.М. и Дементьева А.В. в солидарном порядке в пользу администрации Ленинского района МО «Город Саратов» взыскана задолженность за наем спорного жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 9 203 руб. 04 коп. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по делу № от <дата> с Дементьевой А.М. и Дементьева А.В. в солидарном порядке в пользу администрации Ленинского района МО «Город Саратов» взыскана задолженность за наем спорного жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 3 924 руб. 27 коп. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от <дата> по делу № исковые требования администрации Ленинского района МО «Город Саратов» к Дементьеву А.В., Дементьевой А.М. о взыскании платы за наём жилого помещения удовлетворены. С Дементьева А.В., Дементьевой А.В. в пользу администрации Ленинского района МО «Город Саратов» взыскана в солидарном порядке задолженность за наём жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 3 804 руб. 82 коп. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от <дата> исковые требования администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Дементьеву А.В., Дементьевой A.M. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за наём жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 3 924 руб. 27 коп. удовлетворены в полном объеме.Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску администрации Ленинского района МО «Город Саратов» к Дементьевой А.М., Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения изменено в части взыскания размера задолженности за наём жилого помещения, принято в указанной части новое решение. Взыскано в солидарном порядке с Дементьева А.В., Дементьевой А.М. в пользу Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» задолженность за наём жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 3 899 руб. 32 коп. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

10 августа 2023 года администрация Ленинского района МО «Город Саратов» направила в адрес Дементьевой А.М., Дементьева А.В. претензию в которой указано, что по состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет 29 759 руб. 00 коп. Ответчикам предоставлен срок до <дата> и предложено произвести погашение задолженности перед истцом по оплате найма жилого помещения. Однако, ответ на претензию истцом не получен.

Из представленной ведомости начислений за найм следует, что за 2023 год ежемесячная плата за найм составила 786 руб. 87 коп., однако денежных средств в счет оплаты услуг найма от ответчиков не поступало, долг за период с <дата> по <дата> составляет 8 655 руб. 57 коп.

<дата> произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по решению суда апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>.

Как следует из представленных по запросу суда сведений из ГУЗ «СГКБ № 9», ГУЗ «СГКБ № 6» и ГУЗ «СГП № 16» Дементьев А.В. регулярно обращается за медицинской помощью, Дементьева А.М. за медицинской помощью в рамках ОМС в указанные медицинское учреждения не обращалась с 2005 года, ее медицинская карта в поликлинике ГУЗ «СГП №» отсутствует.

Установлено, что Дементьева А.М., <дата> года рождения является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> в ОСФР по Саратовской области. Денежные средства выплачиваются через <данные изъяты> Размер пенсии с учетом валоризации пенсионных прав, фиксированных выплат по ч.1 ст. 16 и ч. 1 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» составляет <данные изъяты>

Дементьев А.В., <дата> года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты> в ОСФР по Саратовской области. Денежные средства выплачиваются через <данные изъяты> В 2023 году Дементьеву А.В. производились выплата страховой пенсии по инвалидности 11 682 руб. 81 коп. и ЕДВ в размере 3 540 руб. 76 коп., с января 2024 года страховая пенсия по инвалидности составила <данные изъяты> Итого ежемесячный доход Дементьева А.В. составляет 16 099 руб. 69 коп.

Дементьев А.В. является инвалидом второй <данные изъяты> с <дата>. Из представленной суду <данные изъяты> от 14 февраля 2023 года следует, что Дементьев А.В. нуждается в дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты.

Дементьева А.М. является <данные изъяты>, <данные изъяты> ограничения с <дата> <данные изъяты>

Дементьев А.В. не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества согласно сведениям ЕГРН.

Дементьева А.М. имеет в собственности земельный участок, площадью № кв.м., в <адрес> согласно сведениям ЕГРН.

Как следует из рапорта ст. УУП ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 30 января 2024 года, по результатам опроса соседей в <адрес> Дементьев А.В. появляется изредка, однако постоянно в квартире не проживает. Дементьева А.М. в квартире не проживает длительное время, место ее нахождения установить не представилось возможным.

Из акта обследования жилого помещения от 25 апреля 2018 года следует, что инженерные системы и конструктивные элементы <адрес> (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вентиляция) не соответствуют требованиям ПУЭ, СНиП, ПУГРС, ВСН и санитарно-эпидемиологической безопасности, полностью изношены, требуется проведение капитального ремонт внутриквартирных инженерных систем и конструктивных элементов указанной квартиры. Жилое помещение квартиры не обеспечено надлежащими внутриквартирными инженерными системами (отопление, вдоснабжение, водоотведение электроснабжение, газоснабжение, вентиляция) и не готово к приему полного состава коммунальных услуг, предусмотренного проектным решением и благоустройством данного МКД. На момент проведения обследования использование квартиры для постоянного проживания не возможно без проведения капитального ремонта конструктивных элементов и систем технологического жизнеобеспечения.

В рамках рассмотрения дела, судом было проведено выездное судебное заседание по адресу: <адрес>, с целью ее осмотра на предмет технического состояния жилого помещения. Осмотром установлено, что жилое помещение не имеет подключения к электроэнергии, водоснабжению, газоснабжению. Из бытовых удобств, в квартире отсутствует сантехническое оборудование в санузле. Квартира требует ремонта, захламлена, не имеет жилого вида (осмотр фиксировался на видео).

Из акта осмотра жилого помещения от 25 мая 2023 года следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится на № этаже, жилой площадью № кв.м. В комнате выполнен ремонт, стены оклеены обоями, потолки натяжные, на полу линолеум, пластиковое окно. Жилое помещение является благоустроенным и пригодным для постоянного проживания. В материалы дела был представлен дополнительный акт осмотра жилого помещения, по адресу: <адрес>

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 15, 83, 90, 105 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики имеют доход, позволяющий им нести расходы по оплате найма за жилое помещение, истец не лишен возможности взыскания денежных средств в судебном порядке, кроме того, ответчики являются <данные изъяты>, разнополыми и разновозрастными, в связи с чем их отселение в жилое помещение по адресу: <адрес> будет нарушать их права, поскольку помещение не является изолированным, расположено в коммунальной квартире с наличием мест общего пользования, состоит из одной комнаты. Требований о выселении по иным, указанным в ст. 83 ЖК РФ, обстоятельствам с предоставлением разумных сроков для устранения нарушений жилищного законодательства истцом в досудебном порядке ответчикам не направлялось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 № 6-п от 08 июня 2010 года № 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 455-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, по смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно положениям ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчиков, судебная коллегия находит правильными его выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы администрации Ленинского района МО «Город Саратов» о неисполнении ответчиками своих обязательств в виде оплаты расходов по найму жилого помещения, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанций и отклоняются судебной коллегией, поскольку факт неоплаты расходов за наем жилого помещения в силу положений жилищного законодательства не является основанием для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, а является основанием для взыскания в судебном порядке данной задолженности.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что ответчики имеют доход, позволяющий им нести расходы по оплате найма за жилое помещение, и что последнее судебное решение о взыскании долга было исполнено ими.

Ссылка в апелляционной жалобе администрации Ленинского района МО «Город Саратов» на длительное непроживание ответчиков в жилом помещении, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены решения суда, поскольку факт длительного непроживания сам по себе не влечет утрату ответчиками права пользования жилым помещением, которое было предоставлено в установленном законом порядке и подлежит сохранению за ними.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ответчикам иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и которое избрано ими в качестве места жительства для постоянного проживания.

Ссылка в жалобе истца на такое основание для выселения как невыполнение ответчиками обязанностей, как нанимателей по договору социального найма, по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния, судебной коллегией отклоняется, поскольку требований о выселении ответчиков на основании п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ истец не заявлял в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доказательств направления в адрес Дементьева А.В. и Дементьевой А.М. уведомления о предстоящем выселении в случае неприведения жилого помещения в надлежащее состояние, пригодное для проживания, в материалы дела не представлено.

Указание ответчиком Дементьевым А.В. в жалобе на признание обращения истца в суд злоупотреблением правом не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку оснований признать действия администрации Ленинского района МО «Город Саратов» злоупотреблением правом в порядке ст. 10 ГК РФ не имеется.

Доводы Дементьева А.В. о том, что судом первой инстанции не приняты меры реагирования в виде вынесения частного определения в адрес истца, не является основанием для отмены или изменения судебного акта. Вынесение частного определения в соответствии с ст. 226 ГПК РФ является правом суда, и его не вынесение не является нарушением гражданского процессуального законодательства.

Оснований для вынесения частного определения, по мнению судебной коллегии, не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 апреля 2024 года, и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и Дементьева АВ - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи