Решение по делу № 33-1848/2020 от 12.02.2020

    Строка 127г, госпошлина 150 руб.

Судья Одоева И.В.

    Докладчик Корепанова С.В.           Дело № 33-1848/2020          18 марта 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Распопина В.Ф.,

при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Городиской О.Г. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, с апелляционной жалобой Городиской О.Г. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

    установила:

Городиская О.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Архангельск» о понуждении заключить договор социального найма.

Мотивировала требования тем, что более 12 лет проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в квартире зарегистрирована ее дочь ФИО. Она обращалась в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» по вопросу заключения договора социального найма в отношении данного жилого помещения, но получила отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт предоставления ей жилого помещения. В спорной квартире она проживает длительное время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно и в полном объеме, других жилых помещений у нее не имеется. Просила обязать администрацию МО «Город Архангельск» заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Городиская О.Г. в судебное заседание не явилась. Ранее в суде увеличила заявленные требования, просила суд признать за ней право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика Цветков С.А. в суде с иском не согласился.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск» Гребешкова А.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО в лице законных представителей Баленко В.А. и Баленко И.С., третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» в судебное заседание также не явились.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Городиской О.Г. к администрации МО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.

С указанным решением не согласилась истец Городиская О.Г., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе, ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также на нормы Жилищного кодекса РСФСР и Гражданского кодекса РСФСР, указала, что порядок ее вселения в жилое помещение, установленный ч. 1     ст. 70 Жилищного кодекса РФ, был соблюден, следовательно, она приобрела право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены и не исследованы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец Городиская (ранее ФИО1) О.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в муниципальном жилом помещении – квартире <адрес>, нанимателем которого на момент ее регистрации являлся Стрекаловский И.И. (дед). Членами семьи нанимателя помимо истца также являлись Стрекаловская Т.М. (бабушка истца) и Котцова Н.И. (мать истца).

ДД.ММ.ГГГГ умер наниматель Стрекаловский И.И., ДД.ММ.ГГГГ – Стрекаловская Т.М., также являвшаяся нанимателем жилого помещения после смерти супруга, ДД.ММ.ГГГГ Котцова Н.И. снята с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована дочь истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец в спорной квартире не проживал, достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени в квартире также не проживал.

На основании распоряжения и.о. заместителя Главы МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № дом <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В настоящее время на регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоят два человека истец Городиская О.Г. и ее несовершеннолетняя дочь Котцова М.В.

ДД.ММ.ГГГГ МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» отказало истцу в заключении договора социального найма на жилое помещение - квартиру <адрес> в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, рекомендовало обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ним такого права.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим порядок предоставления жилого помещения, вселения в него и приобретение права пользования им, действующим как    на момент вселения истца в спорное жилое помещение, так и действующее в настоящее время (ст. ст. 296, 301, 302 Гражданского кодекса РСФСР,        ст. ст. 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса РФ), положения которого приведены в обжалуемом решении, оценивая обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, к которым относятся показания свидетелей, пришел к выводу о том, что         Городиская О.Г. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равные с ним права пользования спорным жилым помещением.

Между тем, отказывая истцу в иске, суд не нашел законных оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма исходя из того, что с ноября 2006 г. - момента достижения совершеннолетнего возраста, истец, в отсутствие каких-либо препятствий, в спорной квартире не проживал, не заботился о ее состоянии, не обеспечивал ее сохранность, бремя содержания жилого помещения не нес, плату за наем не производил.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе истцу в иске согласиться не может, поскольку, принимая такое решение, суд фактически рассмотрел спор о признании Городиской О.Г. утратившей право пользования жилым помещением (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ), который кем-либо из заинтересованных лиц (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) заявлен не был.

Как видно из материалов дела, отказ в заключении договора социального найма с истцом был обусловлен не предоставлением им документов, подтверждающих право занятия спорного жилого помещения (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР), что послужило поводом для обращения Городиской О.Г. в суд с требованием о подтверждении своего права на жилое помещение в целях последующего оформления в отношении него договора социального найма.

В связи с чем, при разрешении заявленного спора доказыванию подлежали обстоятельства вселения и проживания истца в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении, приобретения с ним равного права пользования данным жилым помещением, что и было установлено судом с учетом представленных истцом доказательств (свидетели         ФИО2 (отец истца), ФИО3 и ФИО4 (соседи истца).

При этом, как следует из отзыва МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» на исковое заявление (л.д. 34), право пользования Городиской О.Г. жилым помещением не оспаривается. Представитель администрации МО «Город Архангельск» в суде, возражая против удовлетворения иска Городиской О.Г., также указывал на то, что право пользования истца спорной квартирой подтверждается (л.д. 81 оборотная сторона), каких-либо самостоятельных требований в отношении объекта спора не заявлял.

Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что Городиская О.Г. имеет регистрацию по месту проживания по адресу спорного жилого помещения в течение всей ее жизни, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире также зарегистрирована ее дочь ФИО (на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ограничен в родительских правах в отношении ребенка).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рамках рассмотрения настоящего иска по заявленным истцом требованиям рассмотрение вопроса утраты Городиской О.Г. права пользования жилым помещением по обстоятельствам, не являвшимся предметом судебного исследования, является неправомерным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого судом решения и принятии по делу нового - об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку, как установил суд, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением и сохраняет его, пока не установлено иное (ч. 3 ст. 83, ст. ст. 90, 91 Жилищного кодекса РФ). Подтверждение такого права необходимо истцу для заключения с ним договора социального найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2019 г. отменить, принять по делу новое решение:

исковые требования Городиской О.Г. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Городиской О.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанность заключить с Городиской О.Г., как нанимателем, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Городиской О.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

        Председательствующий                                             С.В. Корепанова

Судьи                                                         Е.В. Кучьянова

                                      В.Ф. Распопин