Решение по делу № 2-11/2018 от 10.10.2017

Дело № 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года                  с. Чемал

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                   Иваныш И.В.,

при секретаре                                  Ардиматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзляковой В.В. к Мерзлякову И.В. о выделе в натуре в собственность ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мерзлякова В.В. обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к Мерзлякову И.В. о выделе в натуре в собственность истицы ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., прекращении права общей долевой собственности.

    В обоснование исковых требований истица указывает, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником второй доли вышеуказанного недвижимого имущества является бывший супруг истицы Мерзляков И.В., брак расторгнут 06 марта 2017 года. Договориться с ответчиком о разделе земельного участка в досудебном порядке не представляется возможным ввиду того, что ответчик находится в местах лишения свободы. На основании Постановления Чемальского районного суда на ? долю вышеуказанного земельного участка, принадлежащую ответчику, наложен запрет на распоряжение недвижимым имуществом, что нарушает права истицы по распоряжению своей долей земельного участка по своему усмотрению.

В судебном заседании истица Мерзлякова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель истицы Андреева С.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, требования Мерзляковой В.В. поддержала, пояснив, что на долю ответчика наложен арест на основании постановления суда. Договориться с ответчиком о разделе земельного участка в досудебном порядке не представляется возможным ввиду того, что ответчик находится в местах лишения свободы. Неосуществление выдела нарушает права истца как долевого собственника земельного участка, ограничивая его в возможности распоряжения недвижимым имуществом по своему усмотрению. Право собственности истца не имеет обременений.

В судебное заседание ответчик Мерзляков И.В. не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства о проведении заседания посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Суд в данном случае исходит из того, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому они являются стороной, а характер спора не требует их личного участия в разбирательстве дела. Правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителей он не воспользовался, несмотря на разъяснения данных прав в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Ли Цзинь и Се Баоцзюнь в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия ходатайств о проведении заседания посредством видеоконференцсвязи, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц.

Заслушав мнение истицы и представителя истицы, поддержавших иск в полном объеме, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, в частности из свидетельства о государственной регистрации права, следует, что Мерзлякова В.В. и Мерзляков И.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.

Из представленного суду свидетельства о расторжении брака I-ИЛ № от 07.06.2017 года следует, что брак между Мерзляковым И.В. и Мерзляковой В.В. прекращен 07.04.2017 года на основании решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 06.03.2017 года.

Обращаясь в суд с требованиями о выделе доли в праве на земельный участок в натуре, прекращении долевой собственности, Мерзлякова В.В. указывает на намерение осуществить раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности участка на две части, а также на обстоятельства не достижения с ответчиком согласия в решении данного вопроса в досудебном порядке.

При этом истица обосновала возможность выделения доли в праве на земельный участок в натуре, ссылалась на подготовленную 06.10.2017 года кадастровым инженером схему раздела земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предполагается раздел данного участка на два равных самостоятельных объекта: №ЗУ 1, №ЗУ 2 площадью 600 кв. м каждый.

В силу ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Кроме того, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно нормам ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Частями 1,6 ст.11.9 ЗК РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд, проанализировав положения действующего законодательства относительно правового статуса объекта общей долевой собственности, порядка его раздела и выдела доли участника долевой собственности, в том числе из земельного участка, с учетом представленной истицей схемы раздела земельного участка, приходит к выводу о возможности раздела земельного участка и выдела в натуре принадлежащей истице доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с определением площади участка по 600 кв. м, прекращении права долевой собственности Мерзляковой В.В. и Мерзлякова И.В. на земельный участок с кадастровым номером 04:05:030701:173.

При этом судом приняты во внимание обстоятельства фактического недостижения сторонами согласия ввиду того, что ответчик находится в местах лишения свободы, что подтверждается приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 августа 2016 года.

Кроме того, судом учитывается наличие обременений и ограничений в отношении доли ответчика Мерзлякова И.В., возникших на основании постановления Чемальского районного суда от 22.01.2015 года, и получивших дальнейшее отражение в вышеупомянутом приговоре, в связи с чем усматривается наличие препятствий истице в использовании принадлежащего ей на праве долевой собственности земельного участка.

Вместе с тем, обстоятельств наличия обременений в отношении доли, принадлежащей истице Мерзляковой В.В., не установлено, их же отсутствие, напротив, подтверждается материалами дела.

Со стороны ответчика доказательств наличия сложившегося порядка пользования земельным участком, противоречащего заявленным истицей требованиям в указанной части, либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии выделенного участка принципу идеальных долей, иных вариантов выдела участка, не представлено.

Так, согласно варианта раздела земельного участка, предложенного истицей, с учетом отсутствия на данном земельном участке каких-либо строений, собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок ( ЗУ2) общей площадью 600 кв.м. с координатами поворотных точек: (3) с координатами №; (н1) с координатами №; (н2) координатами №; (4) с координатами №; (3) с координатами №.

В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменяется, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов кадастрового инженера Барабаш Д.Б., представленных в схеме раздела земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем, представленная схема принимается судом как доказательство по делу.

Судом установлено фактическое соответствие по площади двух образованных в соответствии со схемой раздела земельных участков.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Мерзляковой В.В. о выделе в натуре в собственность ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., прекращении права на принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности Мерзлякова И.В. на 1 /2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу прямого указания ст. 11.5 ЗК РФ о том, что земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерзляковой В.В. к Мерзлякову И.В. о выделе в собственность Мерзляковой В.В. ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить Мерзляковой В.В. в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, в виде земельного участка с условным кадастровым номером №ЗУ 2 площадью 600 кв.м. согласно схемы раздела земельного участка.

Прекратить право общей долевой собственности Мерзляковой В.В. в виде 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, регистрационная запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2014 года №.04-02-05/025/2014-128.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мерзляковой В.В. на земельный участок с условным кадастровым номером №:ЗУ 2 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно схемы раздела земельного участка, а равно для прекращения права общей долевой собственности Мерзляковой В.В. в виде 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, регистрационная запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2014 года №.04-02-05/025/2014-128.

В удовлетворении исковых требований о прекращении 1/2 доли в праве общей долевой собственности Мерзлякова И.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 17 января 2018 года.