Решение по делу № 1-65/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Волосово             17 мая 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

        подсудимых: Куропаткина <данные изъяты> Саплова <данные изъяты>

защитников:

- Карпиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №;

- Понкратовой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего: Потерпевший №1 посредством проведения видеоконференц-связи;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Куропаткина <данные изъяты> не судимого, осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не выплачивался;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства заработка в размере 10%, с полным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства заработка в размере 10% со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде исправительных работ не отбывал, штраф не выплачивал;

- Саплова <данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Куропаткин <данные изъяты> и Саплов <данные изъяты> каждый, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Куропаткин <данные изъяты> и Саплов <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, направленное на завладение имуществом Потерпевший №1, в один из дней указанного периода, <данные изъяты> похитили, принадлежащий Потерпевший №1 кейс, с находящимися в нем в комплекте перфоратором, 4 сверлами, лопаткой, патроном, стоимостью 7000 рублей, которые в дальнейшем совместно использовали в личных целях. После этого, в один из дней указанного периода, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили: угловую шлифовальную машинку, стоимостью 3500 рублей, которую в дальнейшем совместно использовали в личных целях. В результате преступленных действий Куропаткина <данные изъяты> и Саплова <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. При этом каждый из подсудимых лично учувствовал в сговоре на совершение преступления, похищал и использовал похищенное имущество в личных целях.

Подсудимые Куропаткин <данные изъяты> и Саплов <данные изъяты> с предъявленным им обвинением согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Куропаткин <данные изъяты> и Саплов <данные изъяты> полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Куропаткин <данные изъяты> и Саплов <данные изъяты> полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшим, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился, подсудимые Куропаткин <данные изъяты> и Саплов <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Куропаткина <данные изъяты> и Саплова <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Куропаткина <данные изъяты> и Саплова <данные изъяты> каждого, по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимые совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Куропаткину <данные изъяты> и Саплову <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых:

- Куропаткин <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, не судим, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ЗАО «Октябрьское», как лицо отбывающее наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка – ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у Куропаткина <данные изъяты> в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в дачи показаний с признанием своей вины в совершенном преступлении, с подробным изложением обстоятельств совершенного деяния, указанию места сбыта похищенного имущества.

Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Несмотря на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Куропаткина <данные изъяты> считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях Куропаткина <данные изъяты> рецидива преступлений, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено им до вынесения указанных приговоров и имели место быть за совершение преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Куропаткиным <данные изъяты> своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

- Саплов <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, не судим, вместе с тем совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка – ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у Саплова <данные изъяты> в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в дачи показаний с признанием своей вины в совершенном преступлении, с подробным изложением обстоятельств совершенного деяния, указанию места сбыта похищенного имущества.

Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Несмотря на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Саплова <данные изъяты> считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Сапловым <данные изъяты> своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, которые были приняты Потерпевший №1;

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Саплов <данные изъяты> хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. <данные изъяты> суд признает подсудимого - вменяемым.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, суд считает возможным не назначать подсудимым наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, а полагает необходимым назначить Куропаткину <данные изъяты> и Саплову <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ, иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное подсудимыми преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом Куропаткину <данные изъяты> с его реальным отбыванием, а Саплову <данные изъяты> с применением ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении подсудимым наказания не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимых, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Куропаткину <данные изъяты> и Саплову <данные изъяты> наказания с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к умышленным, категории средней тяжести, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, и применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Куропаткину <данные изъяты>

В связи с назначением подсудимым наказания в виде исправительных работ, суд, не учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Куропаткину <данные изъяты> подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, как по совокупности преступлений, поскольку преступление подсудимый совершил до вынесения приговоров мировым судьей судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ применив принцип полного сложения.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- кейс, с перфоратором, 4 сверлами, лопаткой, патроном, а также угловая отрезная машинка в коробке, подлежат оставлению у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1;

– ксерокопии гарантийных талонов, подлежат хранению в уголовном деле;

- 2 л/ленты со следами рук, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд;

приговорил:

Признать Куропаткина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, назначить Куропаткину <данные изъяты> в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %, со штрафом 5000 рублей.

Меру пресечения Куропаткину <данные изъяты> оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать Саплова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Саплову <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения Саплову <данные изъяты> подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кейс, с перфоратором, 4 сверлами, лопаткой, патроном, а также угловая отрезная машинка в коробке, оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1;

– ксерокопии гарантийных талонов, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- 2 л/ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитников: Карпиной Н.Н. в размере № рублей и Понкратовой В.Г. в размере № рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      ________________________