Решение по делу № 33-24515/2023 от 07.07.2023

Судья: Пушкина А.И.                                        дело № 33-24515/2023

                        УИД 50RS0021-01-2022-009005-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8935/2022 по иску ПАО «РОСБАНК» к Сампетову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Сампетова В. М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

установила:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.07.2017 года между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты> сумму кредита в размере 820 000 руб. под 19,00% годовых, сроком возврата 13.07.2021г.

    В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность. Истец отправлял в адрес ответчика требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 454 656,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 746,57 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения, из которых следует, что ответчик не мог заключать кредитный договор с банком, поскольку у банка отсутствует лицензия на кредитование населения от ЦБ, а трехсторонний договор между ним, ответчиком, банком и ЦБ не заключался.

              Решением Красногорского городского суда Московской области от            20 октября 2022 года исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

     В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

     Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

    Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

    Из материалов дела следует, что 20 октября 2022 года судом первой инстанции вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда по настоящему делу.

    Отметок об изготовлении решения суда в мотивированной форме решение суда не содержит, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы является 20 ноября 2022 года.

    Однако апелляционная жалоба подана в Красногорский городской суд Московской области и приемную Московского областного суда 26 января 2023 года.

    Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует и судом первой инстанции вопрос о возвращении жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не разрешался.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

    Исходя из изложенного, учитывая положения ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Сампетова В.М. без рассмотрения по существу, ввиду пропуска срока обжалования решения суда и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока, что не препятствует стороне по делу обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Сампетова В. М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023 года.