Решение по делу № 02-2256/2023 от 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2023 по иску адрес Банк» к Мироненко Елене Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Мироненко Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что 14.10.2010 г. между адрес Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0008847485 с лимитом задолженности сумма Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов и неустойки. В связи с этим, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 14.10.2010 г. между адрес Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0008847485 с лимитом задолженности сумма, договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненном ответчиком.

Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы Кредита на счет.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Как указывает в иске истец, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.3.9, 4.2.2 Общих Условий кредитования.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор с ответчиком 21.01.2015 путем выставления в его адрес заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

Задолженность ответчика перед банком за период с 13.08.2014 г. по 21.01.2015 г. составляет сумма из которых:

- сумма сумма основного долга– просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма сумма процентов – просроченные проценты;

- сумма сумма штрафов – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПКР РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку арифметических, технических и методологических ошибок данный расчет не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам и данным выписки по счету, по существу ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, ответчиком ходатайства о снижении штрафной неустойки суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Мироненко Е.А. подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Елены Александровны в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

1