Решение по делу № 1-855/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-855/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 сентября 2014 года.

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокурова,

защитника – адвоката И.Н. Кириченко, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого – С.А. Долганова,

при секретаре - Д.А. Марковой.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ДОЛГАНОВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Долганов С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

С.А. Долганов в период с неустановленного времени до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола канабиса), массой 2,19 г., включённое в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с учётом изменений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 496, вступившего в силу 25 июня 2013 года), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившего в законную силу 01 января 2013 года, с учётом изменений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2013 года № 788) является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Санкт-Петербурге и последующего изъятия у него в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра указанного наркотического средства в помещении кабинета № отдела полиции У МВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, С.А. Долганов согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав С.А. Долганова судом не установлено.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

    Действия подсудимого С.А. Долганова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    При определении вида и размера наказания подсудимому С.А. Долганову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый С.А. Долганов совершил умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

    В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый С.А. Долганов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете по месту жительства и регистрации не состоит, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, раскаяние С.А. Долганова в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом тяжести содеянного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности подсудимого С.А. Долганова, исходя из целей уголовного наказания, направленных, в том числе, на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить С.А. Долганову наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание наличие С.А. Долганова официального места работы – по месту работы, а учитывая смягчающее наказание обстоятельства, молодой возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому С.А. Долганову, не в максимальном размере и условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, учитывая вид и массу наркотического средства, являющегося предметом преступления, по мнению суда, он нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не отвечает в данном случае целям уголовного наказания в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

    Кроме того, судом не установлено правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

    Вещественные доказательства, наркотические средства, принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо хранить до разрешения указанного уголовного дела.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ДОЛГАНОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы осужденного на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на С.А. Долганова определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией не реже одного раза в месяц, продолжить трудиться.

    Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения С.А. Долганову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №– хранить до разрешения уголовного дела №.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва