Решение по делу № 33-8578/2021 от 18.08.2021

УИД 91RS0№-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-665/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Горбов Б.В.

№ 33-8578/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Пугачева О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымский институт экологии и проектирования", Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Универсалинвест", Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым об устранении препятствия в праве собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Пугачева О.Н. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.06.2021г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

    Пугачев О.Н. в иске от 22.01.2021г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 40-41, 66-67 т. 3) просил возложить на ООО "Крымский институт экологии и проектирования" и ООО "Компания Универсалинвест" обязанность скорректировать координаты земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, выполнить кадастровый межевой план этого земельного участка и предоставить его в Госкомрегистр для внесения в ЕГРН сведений о координатах местоположения границ данного земельного участка; обязать Госкомрегистр внести в ЕГРН данные сведения; устранить препятствия в пользовании собственностью – принадлежащими ему земельным участком и расположенным на нем гаражом путем понуждения ООО "Компания Универсалинвест" в течение месяца снести самовольно возведенную капитальную стену, примыкающую к этому гаражу, а в случае неисполнения данной обязанности возложить данную обязанность на администрацию города Ялта с последующим взысканием понесенных в связи с этим средств с ООО "Компания Универсалинвест".

    Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.06.2021г. иск Пугачева О.Н. удовлетворен частично.

    Исправлена реестровая ошибка путем исключения из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и внесения в ЕГРН сведений о координатах местоположения границ указанного земельного участка:

Номер точки	Х-направление на север	Y- направление на восток
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внести в ЕГРН координаты местоположения границ указанного земельного участка:

Номер точки	Х-направление на север	Y- направление на восток
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В остальной части в удовлетворении иска Пугачева О.Н. отказано.

    В апелляционной жалобе Пугачев О.Н. просит указанное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

    Иные лица, участвующие в деле решение суда в апелляционном порядке не оспаривают.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия, рассматривая дело в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, пределах доводов апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачева О.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

    Отказывая Пугачеву О.Н. в удовлетворении иска о понуждении ООО "Компания Универсалинвест" снести капитальную стену, возведенную на его земельном участке и примыкающую к принадлежащему ему гаражу, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований и, соответственно, отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

    Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

    Так, гарантируя защиту права собственности, законом собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), в том числе путем сноса самовольных построек.

При этом судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и охраняемые законом интересы (ст.ст. 1, 9-12 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ), гарантируя право на обращение в суд с иском и судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, законом (ст. 56 ГПК РФ) на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В силу положений ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пугачев О.Н. является собственником расположенных по адресу: <адрес> земельного участка площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №, в подтверждение чего представлена копия Государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного на основании решения Ялтинского городского суда от 16.02.2004г., а также расположенного на этом земельном участке нежилого здания – гаража с кадастровым номером № и (л.д. 4-7 т. 1, л.д. 2-3, 9 т. 3)

    19.06.2019г. право собственности Пугачева О.Н. на указанные земельный участок и нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 4-7 т. 1).

    По сведениям Госкомрегистра указанные объекты поставлены на кадастровый учет, право собственности Пугачева О.Н. на эти объекты зарегистрировано, однако в ЕГРН не внесены сведения о координатах их местоположения (л.д. 8-9 т. 1).

    Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> согласно договору аренды от 06.08.2020г. является ООО "Компания Универсалинвест" (л.д. 43-44, 54-71 т. 1).

    Ранее указанный земельный участок находился в пользовании Общества на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей, выданного 21.06.2000г. на основании решения 26-й сессии 23-го созыва Ялтинского городского совета (л.д. 148-153 т. 1).

    На указанном земельном участке расположено принадлежащее Обществу нежилое здание – гараж, общей площадью 36,7 кв.м., которое приобретено им по договору купли-продажи от 24.06.2008г., заключенному с Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета (л.д. 135-142 т. 1).

    Заключениями проведенных по делу судебных экспертиз № 001/2021 от 22.01.2021г. и № 033/2021 от 11.05.2021г. (дополнительная экспертиза) установлено наложение границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, образовавшееся вследствие реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ООО "Компания Универсалинвест"; предложен вариант устранения реестровой ошибки с установлением координат местоположения границ этих земельных участков, что не меняет площадь каждого из земельных участков и их конфигурацию.

    Стена, на сносе которой настаивает истец, согласно экспертному заключению является стеной гаража ООО "Компания Универсалинвест", возведенного в 1966г., к которой в 1996г. пристроен гараж Пугачева О.Н. таким образом, что указанная стена является и стеной гаража Пугачева О.Н., и при исправлении реестровой ошибки указанная стена полностью располагается в границах земельного участка ООО с кадастровым номером №, правообладателем которого является ООО "Компания Универсалинвест" (л.д. 16-26, 79-95 т. 3).

Заключение дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уловной ответственности по ст. 307 УК РФ; выводы обоснованы результатами исследования спорных объектов с указанием методики исследования и ссылками на использованную литературу. Выводы экспертного заключения категоричны и не вызывают сомнений в своей объективности, а доводы истца в опровержение выводов экспертного заключения объективно допустимыми доказательствами не подтверждены.

    Ранее Пугачев О.Н. обращался в суд с иском к ООО "Компания Универсалинвест" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем понуждения снести капитальную стену. По результатам рассмотрения данного спора решением Ялтинского городского суда от 29.01.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08.05.2018г., в удовлетворении иска было отказано.

     Доводы Пугачева О.Н. в рамках настоящего дела о необходимости сноса стены, как объекта самовольного строительства, несостоятельны и не согласуются с материалами дела, согласно которым гараж является собственностью ООО "Компания Универсалинвест". Право собственности Общества на указанный гараж не оспорено и не признано незаконно приобретенным.

При этом отдельные конструктивные элементы этого гаража, его стены являются его составными частями и не могут быть самостоятельными объектами самовольного строительства.

    Представленная Пугачевым О.Н. в подтверждение доводов о самовольности стены справка МУП "БТИ" МОГО Ялта РК от 16.05.2018г. (л.д. 68 т. 3) такой информации не содержит.

Доказательств нахождения на принадлежащем Пугачеву О.Н. земельном участке иной возведенной ООО "Компания Универсалинвест" стены, обладающей в понимании ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки, материалы дела не содержат.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, постановив решение об отказе в удовлетворении иска об устранении препятствия в праве собственности путем сноса объекта самовольного строительства.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают состоятельность выводов суда первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.06.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачева О.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.