Решение по делу № 2-204/2021 от 16.02.2021

№ 2-204/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     11 мая 2021 года                                                                             г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский железные дороги» к администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», Диановой В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, обязании освобождения земельного участка полосы отвода железной дороги от строения, взыскании судебных расходов,

Установил:

         ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», Диановой В.А. о признании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №, заключенный между Администрацией МО ГП «п. Новый Уоян» и Диановой В.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны и первоначальное положение; Признании права собственности Диановой В.А. на земельный участок с кадастровым № отсутствующим; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

     Согласно заявления об изменении предмета исковых требований, принятых судом, истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №, заключенный между Администрацией МО ГП «Поселок Новый Уоян» и Диановой В.А. ничтожной сделкой; Обязать Дианову В.А. освободить земельный участок, с находящимся на нем зданием с координатами характерных точек <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым №, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем сноса за свой счет незаконно возведенного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>; В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу разрешить истцу - ОАО «РЖД» освободить земельный участок своими силами за свой счет, с отнесением расходов по освобождению земельного участка на ответчика; Взыскать с Администрации МО ГП «Поселок Новый Уоян» и Диановой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

      Требования, с учетом изменения предмета иска, мотивированы тем, что Дианова В.А. занимает земельный участок с кадастровым №, с находящимся, на нем зданием магазина, незаконно, в связи с чем обязана освободить его, при этом осуществить снос магазина как самовольной постройки. Собственником земельного участка с кадастровым № Российской Федерацией, Диановой В.А. разрешение на строительство не выдавалось. Разрешение на строительство, выданное Администрацией МО «Северо-Байкальский район», не свидетельствует о законности возведения спорного объекта недвижимости, поскольку согласно Федеральному закону от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог, относятся к федеральной собственности. Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «РЖД» принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение и эксплуатацию полосы отвода железной дороги, площадью <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности, основание свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес>, расположен земельный участок, который в настоящее время занимает ответчик Дианова. Право собственности Диановой В.А. на земельный участок зарегистрировано в УФРС, с назначением под размещение магазина. На указанном земельном участке расположено здание, общей площадью <данные изъяты> используемое под магазин. Ответчик занимает земельный участок без законных на то оснований. Земельный участок находящийся в федеральной собственности в муниципальную собственность не передавался, соответственно муниципальное образование не могло распоряжаться собственностью Российской Федерации и передача и распоряжение земельным участком администрацией поселения незаконно. На основании ст. 166,168 ГК РФ сделка по передаче земельного участка ответчику является ничтожной и должны применяться последствия ничтожности сделки. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данные права принадлежат также лицу владеющему имуществом по договору (ст. 305 ГК РФ). Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия ответчиков нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Малыгин А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что администрация МО ГП «п. Новый Уоян» заключила сделку, которая является ничтожной и распорядилась не принадлежащим ей земельным участком. Данный участок принадлежит РФ. Участок находится в федеральной собственности и оснований у Администрации поселения Новый Уоян на распоряжение данным участком не имелось и не имеется. Сделка ничтожная, просил удовлетворить иск.

Представитель истца по доверенности Барьбеев Ч.Н. также поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковые требования, согласно доводам, изложенном в исковом заявлении, в применении срока исковой давности отказать, поскольку обратились в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ

        В судебное заседании представитель Диановой В.А. по доверенности Макарчук Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что земельный участок Диановой был предоставлен администрацией поселения Новый Уоян, право собственности зарегистрировано в Росреестре, также на здание магазина право собственности зарегистрировано в Росреестре. Дианова имела разрешение на строительство указанного магазина на спорном земельном участке, построила здание магазина, зарегистрировала право собственности. Просила в иске отказать.

Представитель Диановой В.А. по доверенности Орлов В.В. также возражал против удовлетворения иска, пояснил, что поселок Новый Уоян расположен вдоль железной дороги, здание магазина находится на торговой площади поселка. Все значимые социальные объекты, также жилые дома находятся на землях полосы отвода железной дороги. Ответчику представлен земельный участок, необходимые документы при регистрации права собственности были представлены. Полагал, при формировании полосы отводы необходимо было учитывать особенности положения поселка. Просил о применении исковой давности, в иске отказать.

Представитель администрации МО ГП «п. Новый Уоян» - глава поселения Ловчая О.В. возражала против удовлетворения иска, согласно доводов, указанных в отзыве.

Представитель третьего лица Администрации МО «Северо-Байкальский район» возражала против удовлетворения иска, в части требования об освобождении земельного участка от строений, поскольку ответчик платит истцу арендную плату.

Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности Понамарчук Г.Н. полагала, что исковые требования истца обоснованы, поскольку земельный участок с кадастровым № был представлен органом местного самоуправления с нарушением порядка предоставления земельного участка.

Дианова В.А., третьи лица ООО «Юпитер», МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела, при данной явке.

         Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ ( далее -ЗК РФ) следует, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ч.1ст. 90 ЗК РФ, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:1) размещения железнодорожных путей;2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 215-ФЗ, от 23.06.2014 N 171-ФЗ)3) установления полос отвода.(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.11 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Установлено, что администрацией МО ГП « п. Новый Уоян» неправомерно образован земельный участок с нарушением требований земельного законодательства, без проведения межевания и установления границ земельного участка, проданного Диановой В.А.

Так, из имеющихся в материалах документов следует, что Диановой В.А. спорный участок предоставлен в собственность с видом разрешенного использования под магазин на основании постановления Администрации МО «Северо-Байкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО ГП «п. Новый Уоян» заключила с Диановой В.А. договора купли-продажи №.

Диановой В.А. государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ

На основании разрешения на строительство, выданного Администрацией МО «Северо-Байкальский район» Дианова В.А. на земельном участке с кадастровым № построила магазин.

Распоряжением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка под строительство магазина Диановой В.А.

Главой МО «Северо-Байкальский район» ДД.ММ.ГГГГ Диановой В.А. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию магазина, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, границы земельного участка не были определены, согласно данных земельный участок имел статус раннее учтенного.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» принимает в пользование за плату земельный участок, являющийся федеральной собственностью, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение и эксплуатацию полосы отвода железной дороги, площадью № сроком на <данные изъяты>.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок принадлежит РФ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, под размещение и эксплуатацию полосы отвода железной дороги, площадью <данные изъяты> содержатся в ЕГРН.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>, имеющего местоположение: <адрес>, с видом разрешенного использования – <данные изъяты>, из категории земель - <данные изъяты>, присвоен кадастровый №.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Диановой В.А., о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

         Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что действия ответчика нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку лишают возможности использовать арендованный земельный участок согласно его целевому назначению, разрешения на строительство указанного объекта со стороны собственника Российской Федерации не выдавалось.

         Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полосой отвода железных дорог признаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта

         Согласно п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. № 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

           В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

        Согласно ч.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

      Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в редакции, действующей на момент регистрации права собственности за РФ 22.08.2005) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. (часть 1)

Статьей 16 Земельного кодекса РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.п.1,2 п.3 ст. 39.11 ЗК РФ, образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

В соответствии с пп.1,2,7 п. 8 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"; на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;7) земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды;

         Принимая во внимание требования закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № был предоставлен Диановой В.А., с нарушением требований земельного законодательства, нарушением прав собственника и арендатора на владение, пользование и распоряжение имуществом. Нахождение строения (магазина) на полосе отвода железной дороги создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, размещение указанного строения запрещено нормами постановления Правительства РФ от 12 октября 2006 г. № 611.

Оснований для применения срока исковой давности судом не установлено.

         Таким образом, требования истца как арендатора, направленные на защиту права по устранению нарушений права безопасного пользования полосой отвода железной дороги, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

      Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией МО ГП «Поселок Новый Уоян» и Диановой В.А. ничтожной сделкой.

Обязать Дианову В.А. освободить земельный участок, с находящимся на нем зданием с координатами характерных точек <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым №, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем сноса за свой счет незаконно возведенного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения Диановой А. вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу разрешить истцу ОАО «РЖД» освободить земельный участок своими силами за свой счет, с отнесением расходов по освобождению земельного участка на ответчика.

Взыскать с Администрации МО ГП «Поселок Новый Уоян» и Диановой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.05.2021 г.

Судья                                                                                            Н.Г. Рабдаева

УИД 04RS0020-01-2021-000374-31