Решение по делу № 33-3171/2024 от 05.02.2024

    Судья Зуева Т.В. (№2-940/2023)                                 Дело № 33-3171/2024

УИД 52RS0017-01-2023-001155-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Нижний Новгород                                                  05 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                     Никитиной И.О.

    судей                                                       Будько Е.В., Силониной Н.Е.

при секретаре                                                         Субханкуловой Д.Д.

с участием заявителя ФИО7 Г.В. и ее представителя ФИО17, представителя заинтересованного лица ФИО7 И.В. – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО3

на определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2023 года об оставлении без рассмотрения заявления ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о совершенном нотариальном действии (об отказе в его совершении),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 Г.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 Т.В., ФИО7 К.В. обратилась в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии (об отказе в его совершении), в котором указывает, что она является наследником по закону, после смерти (гибели) мужа ФИО1, погибшего [дата] при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной республики и Донецкой Народной республики.

[дата] одним из наследников по закону - ФИО2, являющимся отцом погибшему ФИО1 на имя нотариуса нотариального округа город областного значения Кулебаки ФИО6 [адрес] ФИО13 было подано заявление об отказе им по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего [дата] сына ФИО1 в ее пользу.

Однако, [дата] ей, ФИО7 Г.В., стало известно, что ФИО2 повторно обратился уже к другому нотариусу, а именно к нотариусу нотариального округа город областного значения Кулебаки ФИО6 [адрес] ФИО15 с заявлением о намерении вступить в права наследования после смерти ФИО1, в связи с чем данным нотариусом было заведено наследственное дело. На ее (ФИО7 Г.В.) вопрос, почему было заведено наследственное дело по заявлению ФИО2, если он ранее написал заявление об отказе от принятия наследства после смерти сына, ей было дано разъяснение, что в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об этом.

В соответствии с п.3 ст.1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от [дата], протокол [номер]) основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства, в том числе заявления о принятии или отказе от наследства и т.д. На открывшееся наследство может быть заверено только одно наследственное дело нотариусом нотариального округа, в котором определено место открытия наследства. Нотариус вносит сведения о начале производства по наследственному делу в реестр наследственных дел единой информационное системы нотариата (далее ЕИС) в соответствии с требованиями Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденного приказом Минюста России от [дата] [номер], не позднее следующего дня после поступления одного из документов, свидетельствующих об открытии наследства.

В случае обнаружения факта внесения в реестр наследственных дел ЕИС двумя и более нотариусами сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу одного и того же наследодателя, наследственное дело уполномочен вести нотариус, первым внесший запись в реестр наследственных дел ЕИС. Действия нотариуса нотариального округа город областного значения Кулебаки ФИО6 [адрес] ФИО13 являются незаконными и нарушают ее права как наследника.

На основании изложенного просила обязать нотариуса нотариального округа город областного значения Кулебаки ФИО6 [адрес] ФИО13 совершить следующие нотариальные действия -внести сведения о начале производства по наследственному делу в реестр наследственных дел единой информационной системы в соответствии с требованиями Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, с указанием сведений об отказе [дата] ФИО2 по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего [дата] сына ФИО1 в ее пользу.

Определением Кулебакского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о совершенном нотариальном действии (об отказе в его совершении) оставлено без рассмотрения.

С определением не согласилась ФИО3, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В качестве доводов частной жалобы указывает, что указанным заявлением она оспаривает незаконные действия нотариуса, основания для оспаривания которых регламентировано нормами процессуального права.

В возражениях на жалобу нотариус ФИО13 просит обжалуемый акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель ФИО7 Г.В. и ее представитель ФИО17 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 И.В. – ФИО16 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами частной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ [дата] [номер]) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения подраздела IV "Особое производство".

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, данных в судебном заседании, после смерти (гибели) [дата] ее мужа ФИО1, открылось наследство.

Она, ее дети ФИО4, ФИО5 и родители умершего (погибшего) ФИО7 И.В. и ФИО7 И.А. являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 В.И.

Материалами дела установлено, что [дата] одним из наследников по закону - ФИО2, являющимся отцом погибшему ФИО1 на имя нотариуса нотариального округа город областного значения Кулебаки ФИО6 [адрес] ФИО13 было подано заявление об отказе им по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего [дата] сына ФИО1 в пользу заявителя ФИО7 Г.В.

Указанное заявление зарегистрировано нотариусом ФИО13 в реестре [номер]-п/52-2023-3-312 [дата].

Сведения о регистрации наследственного дела в реестре наследственных дел с использованием средств Единой информационной системы нотариата (ЕИС) отсутствуют.

[дата] ФИО2 по вопросу принятия наследства после смерти [дата] своего сына ФИО1 обратился к другому нотариусу нотариального округа город областного значения Кулебаки ФИО6 [адрес] ФИО15

Так как в Единой информационной системе нотариата отсутствовали сведения о наследственном деле ФИО1, нотариусом ФИО15 было принято заявление от ФИО2 о принятии наследства, на основании которого была внесена запись в реестр наследственных дел ЕИС.

Заявитель, обращаясь с требованиями о возложении обязанности на нотариуса нотариального округа город областного значения Кулебаки ФИО6 [адрес] ФИО13 совершить следующие нотариальные действия -внести сведения о начале производства по наследственному делу в реестр наследственных дел единой информационной системы в соответствии с требованиями Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, с указанием сведений об отказе [дата] ФИО2 по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего [дата] сына ФИО1 в пользу заявителя, по существу заявляет о своих правах на часть наследственного имущества, открывшегося после смерти супруга ФИО1, от которого, по мнению заявителя, другой наследник ФИО2 отказался.

Таким образом, из заявления ФИО7 Г.В., ее пояснений в судебном заседании следует, что она фактически претендует в том числе на долю наследства, открывшуюся после смерти наследодателя ФИО7 В.И., причитающуюся ФИО7 И.В. как наследнику первой очереди после смерти сына ФИО7 В.И., заявлением от [дата] отказавшегося от наследства и вновь обратившегося [дата] по вопросу принятия наследства после смерти сына ФИО1 к другому нотариусу нотариального округа город областного значения Кулебаки ФИО6 [адрес] ФИО15

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что по настоящему делу имеется спор о праве, подведомственный суду, поскольку доводы заявителя, изложенные в заявлении и в судебном заседании, сводятся к оспариванию права на принятие наследства и доли в наследственном имуществе ФИО7 И.В., являются обоснованными.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2024 г.