Решение по делу № 1-962/2023 от 04.09.2023

Уголовное дело № 1-962/2023

74RS0031-01-2023-005568-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                         17 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

потерпевшей Сыроваткиной Л.В.,

подсудимого Винокурова А.Ю.,

защитника – адвоката Кайгузина Е.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Винокурова Александра Юрьевича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

16 июня 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных Челябинским областным судом 01 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 30 сентября 2016 года по отбытии наказания;

18 августа 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11 июля 2023 года и 08 сентября 2023 года испытательный срок продлен, всего на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности;

22 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11 июля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года около 22 часов 00 минут Винокуров А.Ю., находясь у подъезда № 2 дома 204 по ул. Кирова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, увидел на земле принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Техно спарк 10с» стоимостью 8 500 рублей в чехле-бампере и с защитным стеклом, не представляющими ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, Винокуров А.Ю., находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с земли, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Техно спарк 10с» стоимостью 8 500 рублей, в чехле-бампере, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Винокуров А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Винокурова А.Ю., данных им в период предварительного следствия, следует, что 10 августа 2023 года около 22 часов он шел к своим знакомым в район «Березки» г. Магнитогорска. Проходя мимо дома 204 по ул. Кирова в г. Магнитогорске, на земле возле второго подъезда указанного дома он увидел сотовый телефон «Техно спарк 10с» в чехле-бампере, пароля у телефона не было. Он понял, что телефон кто-то потерял. Он решил похитить данный сотовый телефон, сдать его в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он поднял телефон и убрал в карман. На трамвае он доехал до остановки «Юность», где выключил телефон, вытащил сим-карту и выбросил ее вместе с чехлом от телефона. Он никому не звонил и никого не искал, чтобы вернуть телефон. 11 августа 2023 года он пошел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 115 в г. Магнитогорске, где продал похищенный сотовый телефон за 5 000 рублей по своим паспортным данным. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59, 74-76).

Из протокола проверки показаний на месте от 29 августа 2023 года усматривается, что Винокуров А.Ю. указал на место хищения телефона и место его сбыта, описал свои действия по хищению имущества (л.д. 62-67).

Оценивая протоколы допроса Винокурова А.Ю. как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны Винокуровым А.Ю. в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания Винокурова А.Ю. на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Кроме признательных показаний Винокурова А.Ю. его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 10 августа 2023 года в вечернее время она шла от дочери домой, разговаривала по телефону. Она шла мимо дома 204 по ул. Кирова, там споткнулась, упала и видимо уронила телефон. Пропажу телефона она обнаружила, когда зашла домой. Она со своего старого телефона стала звонить на утерянный телефон, но он уже был отключен. При этом батарея телефона не могла разрядиться, так как телефон был достаточно заряжен. Они с дочерью ходили искать телефон на улицу, но не нашли. На второй день она обратилась в полицию. Сотовый телефон «Техно спарк 10с» она купила в кредит на «Озоне» за неделю до хищения за 8 500 рублей. Телефон был в идеальном состоянии, за него она платит до настоящего времени кредит по 1 600 рублей ежемесячно. Телефон был в чехле и с защитным стеклом, которые входят в стоимость телефона. В телефоне была сим-карта Теле2, на которой денежных средств не было. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 16 700 рублей в месяц, она оплачивает коммунальные платежи от 2 000 рублей (летом) до 4 000 рублей (зимой) ежемесячно, имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячно платит 2 700 рублей и 1 600 рублей (за телефон). Когда телефон похитили, она вынуждена была пользоваться старым телефоном, который то работал, то нет. Затем дети купили ей новый телефон за 9 500 рублей. Сама приобрести новый телефон она не может себе позволить. Хищением телефона она была поставлена в трудное материальное положение. Ей возмещен ущерб на сумму 4 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11 августа 2023 года в дежурную часть ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску поступило заявление Потерпевший №1 по факту утери сотового телефона марки «Техно спарк 10с». 13 августа 2023 года в ОУР ОП «Левобережный» поступила информация о том, что Винокуров А.Ю. 11 августа 2023 года продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 115, сотовый телефон марки «Техно спарк 10с». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» было установлено место проживания Винокурова А.Ю. 15 августа 2023 года Винокуров А.Ю. был доставлен в ОП «Левобережный» (л.д. 45-48).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями Винокурова А.Ю. и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания потерпевшей и свидетеля признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний самого Винокурова А.Ю., потерпевшей и свидетеля, виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- заявлением <ФИО>4 о пропаже 10 августа 2023 года телефона «Техно 2100С», принадлежащего ее матери, зарегистрированным в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску 11 августа 2023 года (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о происшествии от 11 августа 2023 года, в котором последняя сообщила об утере телефона «Спарк10С» 10 августа 2023 года (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № 2 дома 204 по ул. Кирова в г. Магнитогорске, в ходе чего установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д. 10-14);

- протоколом изъятия от 13 августа 2023 года, в ходе которого у <ФИО>5 изъяты: копия договора комиссии от 11 августа 2013 года, копия товарного чека от 12 августа 2023 года на телефон Техно Спарк 10С (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2023 года, согласно которому осмотрены: копия договора комиссии <номер обезличен>-<номер обезличен> от 11 августа 2013 года, копия товарного чека <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> на телефон Техно Спарк 10С (л.д. 28-31), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (л.д. 32).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Винокурова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре Винокурова А.Ю., не имеется.

Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетеля недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.

Тот факт, что подсудимый находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что, совершая преступление, Винокуров А.Ю. руководствовался корыстными побуждениями. Он умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшей. При этом, совершая хищения, Винокуров А.Ю. действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у потерпевшей перед ним имущественных обязательств, он осознавал, что совершает хищение, поскольку разрешение на распоряжение имуществом от потерпевшей он не получал. Действия Винокурова А.Ю. носили тайный характер, поскольку не были очевидными для иных лиц в момент изъятия имущества.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение имущества потерпевшей носило оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшей и распорядился им как своим собственным.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой, ее доход на момент хищения, который составлял около 16 700 рублей в месяц, наличие у нее обязательств по оплате коммунальных платежей и кредитных обязательств на общую сумму более 6 000 рублей ежемесячно, и полагает, что хищением имущества на сумму 8 500 рублей потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Винокурова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимому Винокурову А.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности Винокурова А.Ю. суд учитывает, что он состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Винокурова А.Ю. одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Винокурова А.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 62-67), при которой он свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Винокурова А.Ю. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Винокурова А.Ю., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исследованное в судебном заседании объяснение Винокурова А.Ю. в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения органы предварительного следствия обладали достаточной информацией о преступлении и лице, его совершившем.

Данное Винокуровым А.Ю. объяснение свидетельствует о признании подсудимым вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Винокурова А.Ю., суд относит его возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Винокурова А.Ю., суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Винокурова А.Ю. содержится простой рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое он реально отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив образован судимостью по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июня 2010 года.

Подсудимым Винокуровым А.Ю. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Винокурова А.Ю. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Ввиду наличия в действиях Винокурова А.Ю. рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учёту подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее Винокуров А.Ю. был осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Наряду с этим при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Винокуровым А.Ю. корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенного преступления, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и, учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение Винокурову А.Ю. наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Винокурова А.Ю. без изоляции от общества суд полагает невозможным. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ при назначении Винокурову А.Ю. наказания по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2022 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2022 года не достигло цели исправления осужденного, не оказало положительного воздействия на его поведение, в связи с чем условное осуждение по приговорам от 18 августа 2022 года и от 22 ноября 2022 года подлежит отмене, с назначением наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Винокурову А.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, ранее Винокуров А.Ю. отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Винокурову А.Ю. по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2022 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2022 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2022 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2022 года, окончательно назначив Винокурову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Винокурова А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Винокурова А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Винокурова А.Ю. под стражей с 17 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: копию договора комиссии <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, копию товарного чека <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                  И.П. Ращектаева

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Винокурова А.Ю. прекращено в связи с отзывом указанной апелляционной жалобы. Приговор вступил в законную силу 18 января 2024 года.