Решение по делу № 2а-2740/2018 от 20.08.2018

                        № 2а-2740/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тирских В.В. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Тирских В.В. обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и обязании совершить действия, мотивируя требования тем, что на основании ч. 8 ст. 12 УИК РФ осуществляет юридическую помощь осужденному ШМА отбывающему наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в указанное исправительное учреждение на свидание (рабочую встречу) к осужденному ШМА По прибытии в 08 часов 10 минут в канцелярию учреждения им было сдано заявление на предоставление свидания с 10 час. до 12 час. Предоставление свидания ожидал до 12 час., однако свидание не было представлено, без письменного указания причины. В соответствии с пунктом 6 ч. 2 ст.220 КАС РФ считает, что незаконными действиями ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено незаконное вмешательство и воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности, то есть нарушены положения ст.19, 45, 46, 48 Конституции РФ, ч. 8 ст.12, ч.4 ст.89 УИК РФ, ст. 6, 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Просит суд признать действия административного ответчика выразившиеся в отказе ДД.ММ.ГГГГ письменно указать причину отказа в предоставлении свидания с осужденным ШМА, обязать ответчика в случае отказа в предоставлении свидания с осужденным, объявлять об этом решении адвокату Тирских В.В. с вручением письменного указания причины отказа в предоставлении свидания, взыскать с административного ответчика уплаченную госпошлину.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Административного ответчика в судебном заседании с требованиям не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Действия администрации основаны на законе. Согласно п.8 ст.12 п.4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляется свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Тирских В.В. прибыл на рабочую встречу со своим подзащитным ШМА, встреча ему была предоставлена. О предоставленной встречи свидетельствуют корешки пропусков: к/п № от ДД.ММ.ГГГГ выписан адвокату Тирских В.В. на посещение ОСУ для оформления требования на вывод осужденного, зашел в административный штаб 08:02 и покинул административный штаб 08.15, требование на рабочую встречу выписано; к/п № от ДД.ММ.ГГГГ выписано адвокату Тирских В.В. на посещение О/О для посещения осужденного ШМА, зашел на режимную территорию 10:36 и покинул режимную территорию 12:12. Также истцом было сдано заявление на предоставление рабочей встречи с осужденным ШМА в период с 10:00 до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На данном заявлении стоит резолюция начальника учреждения о принятом решении «РАЗРЕШАЮ» имеется подпись, расшифровка подписи и дата. Данное заявление вшито в личное дело ШМА На основании выше изложенного встреча истца и осужденного ШМА администрацией учреждения была организована в соответствии с действующим законодательством, однако сам осужденный ШМА отказался от встречи с адвокатом Тирских В.В., о чем имеется заявление осужденного ШМА написанное собственноручно и датированное ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление свидетельствует о том, что осужденный ШМА не нуждается в юридической помощи адвоката Тирских В.В. Истцу было доведено, что осужденный ШМА написал заявление об отказе от услуг Тирских В.В. После чего истец покинул. режимную территорию. Считает, что администрация учреждения в полном объеме выполнила свои обязанности по отношению к истцу, ему была предоставлена рабочая встреча с осужденным ШМА, однако сам ШМА отказался от услуг истца.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит в следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального

Согласно ч.3 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Тирских В.В. является адвокатом и осуществляет свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи осужденному ШМА содержащемуся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Истец проходил на территорию исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, для рабочей встречи с указанным осужденным отбывающим наказание.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Тирских В.В. прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю на свидание к осужденному ШМА Им в 08 часов 10 минут в канцелярию учреждения им было подано заявление на предоставление свидания с 10 час. до 12 час.

В соответствии с п.4 ст.89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В силу п. 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 28.12.2017), разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Разрешение Тирских В.В на свидание с осужденным ШМА руководителем исправительного учреждения было дано.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что адвокат Тирских В.В. прибыв на свидание с осужденным ШМА ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. подал заявление о предоставлении рабочей встречи уже с 10 час. и до 12 час. На основании данного заявления адвоката встреча истца и осужденного ШМА администрацией учреждения была организована в соответствии с действующим законодательством, однако сам осужденный ШМА отказался от встречи с адвокатом Тирских В.В., о чем имеется заявление осужденного ШМА Данное заявление свидетельствует о том, что осужденный ШМА не нуждался во встрече и оказании юридической помощи адвоката Тирских В.В. Тирских В.В. было доведено, о том что осужденный не желает с ним встречаться и написал заявление об отказе от услуг адвоката Тирских В.В.

В судебном заседании истец не оспаривал, того что ему действительно в устной форме представителями исправительного учреждения было доведено о том, что осужденный отказывается от свидания с ним.

В исковом заявлении истец ссылается на ст. 5 Инструкции «По организации посещения адвокатами исправительных учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что о причинах отказа прибывшему на свидание адвокату администрация исправительного учреждения обязана письменно указать на ордере основание отказа в свидании.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю не отказывала в предоставлении свидания Тирских В.В., осуществляющего юридическую помощь, с осужденным в указанное в заявлении время. Его права нарушены не были. Сам осужденный отказался от свидания с адвокатом Тирских В.В., о чем истец был уведомлен сотрудниками исправительного учреждения. При таких обстоятельствах у администрации исправительного учреждения не возникло обязанности письменно информировать истца об отказе осужденного от свидания с ним.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в суд представлены доказательства в обоснование своих доводов и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тирских В.В. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными и обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года

Председательствующий    Царев В.М.