Решение по делу № 2-368/2021 от 29.04.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лух Ивановской области 25 июня 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189754 рубля 46 копеек, из которых сумма основного долга – 147441 рубль 50 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 40566 рублей 64 копейки, неустойка – 1746 рублей 32 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10995,09 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – марки №.

Свои требования мотивирует тем, что в установленный договором срок и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Указали на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании он пояснял, что он купил у своего знакомого ФИО2 автомобиль <данные изъяты> в декабре 2020 года. ФИО2 при продаже автомобиля не сообщал о залоге автомобиля, в договоре об этом не указал, в ПТС таких сведений не содержалось. Автомобиль он зарегистрировал в РЭО ГИБДД, ему выдали новый ПТС взамен старого, о залоге не сообщали, вопросов по этому поводу не возникало. О займах ФИО2 ему неизвестно.

Суд в соответствии со ст.ст. 167 ч.ч. 4 и 5, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Судом установлено, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2, заемщику предоставлен кредит на сумму 151556 рублей на срок возврата 48 месяцев под 62% годовых (л.д. 27-31).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Был составлен график платежей, по которому ежемесячный платеж составляет 8595 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж составляет 8430,21 рублей 16 июня 2024 года.

В тот же день между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор залога транспортного средства, согласно которого в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя (заемщика), возникших из указанного выше договора микрозайма, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог транспортное средство марки № (л.д. 32-34).

Пунктом 2.3.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Уведомление о возникновении залога № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объеме, через платежную систему ответчику выданы денежные средства (л.д. 35).

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств поступали не регулярно (платежи были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и всего погашено 42980,10 рублей), что следует из расчета задолженности, заемщику ФИО2 была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма.

Из представленного истцом расчета установлено, что размер задолженности ФИО2 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189754,46 рублей, из которых сумма основного долга – 147441,50 рублей, проценты за пользование займом – 40566,64 рублей, неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 1746,32 рублей (л.д. 74).

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности по договору микрозайма.

При этом, суд учитывает следующее.

Микрофинансовые организации (к которым относится истец, зарегистрированный в установленном законом порядке в данном качестве), вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действующего с 01 июля 2014 года, на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п. 8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России, для заключаемых в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлено предельное значение процента полной стоимости займа в размере 100,460%, что превышает процентную ставку, установленную по рассматриваемому договору и составляющую 84%.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом размера задолженности, того, что ответчик длительное время не принимал меры к урегулированию задолженности, оснований для уменьшения штрафных санкций суд не находит. Доказательств несоразмерности договорной неустойки, которая не превышает 20%, ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в залог банку автомобиль марки №, 2006 года выпуска, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 333750 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником указанного выше автомобиля является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что на момент купли-продажи спорного автомобиля ФИО1 не знал и не мог знать о наличии обременения на приобретаемый автомобиль в виде залога, поскольку сведения о залоге автомобиля в договоре купли-продажи, паспорте транспортного средства отсутствовали, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в органах РЭО ГИБДД, и при регистрации перехода права собственности на транспортное средство каких-либо ограничений или обременений на автомобиль регистрирующим органом не выявлено. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при покупке автомобиля ФИО1 не знал и не должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Каких-либо доказательств обратного в судебном заседании не установлено и не представлено.

На основании вышеизложенного, ФИО1 купивший ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство, является добросовестным приобретателем, в связи с чем, залог подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.352 ГК РФ.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенного имущество.

При распределении судебных расходов между сторонами, суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает взыскать с ответчика ФИО2 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 10995,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189754 рубля 46 копеек, из которых сумма основного долга – 147441 рубль 50 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 40566 рублей 64 копейки, неустойка – 1746 рублей 32 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 10995 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной част исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в окончательной форме 02 июля 2021 года.

Председательствующий Е.П. Верховская