Решение по делу № 2-3776/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-3776/18

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                      25 апреля 2018 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                             Цыкалова Д.А.

при секретаре                         Грибенюковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                ПАО «РОСБАНК» к Коваленко Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК», в лице представителя Борт Н.А., обратилось в суд с иском к Коваленко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что                                     05 марта 2012 года между банком и Коваленко Ю.И. был заключён кредитный договор № о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в размере 540540.54 руб., под 17,90 % годовых, сроком до 05 марта 2017 года.

Банк исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению заёмщику предусмотренной кредитным договором суммы в размере      540540,54 руб., однако заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Таким образом, общая сумма задолженности Коваленко Ю.И. перед банком за период с                  05 марта 2012 года по 26 февраля 2018 года составляет 304361,34 руб., из которых: 273503,79 руб. – основной долг, 30857,55 руб. – проценты. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6243,61 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчик в судебные заседания неоднократно не являлся, о причинах своей неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно отчёту Почта России об отслеживании отправленной судебной корреспонденции, направленной ответчику по месту нахождения, письмо не доставлено, поскольку адресат за письмом не является, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 марта 2012 года между АО АКБ «РОСБАНК» и Коваленко Ю.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в размере 540540,54 руб., под 17,90 % годовых, сроком до 05 марта 2017 года.

Судом установлено, что АО АКБ «РОСБАНК» изменило своё наименование на ПАО «РОСБАНК».

Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору                                  (п. 3 кредитного договора).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислил на банковский счёт заёмщика денежные средства в размере 540540,54 руб., что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются                     (ст. 310 ГК РФ).

05 августа 2015 года банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, однако требования заёмщиком оставлены без внимания.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороны договорились, что в случае возникновения у Коваленко Ю.И. просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требования о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора кредитов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, который принят                       судом и не оспорен ответчиком, сумма долга по кредитному договору                            № за период с 05 марта 2012 года                                      по 26 февраля 2018 года составляет 304361,34 руб., из которых:                       273503,79 руб. – основной долг, 30857,55 руб. – проценты.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с Коваленко Ю.И. в пользу банка сумму долга по кредитному договору № от                                          05 марта 2012 года в размере 304361,34 руб.

При подаче искового заявления банком была оплачена государственная пошлина в размере 6243,61 руб., которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3                                  ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                                 № 05 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 304361,34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6243,61 ░░░.,                         ░ ░░░░░ 310604,95 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░