Решение по делу № 2-3914/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-3914/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004685-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года

Пушкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Сметкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедочкина В. А. к Фетисову В. В.., Лазаревой В. Г. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р<данные изъяты> по фактическому пользованию, площадью 663 кв.м, в соответствии с геодезической съемкой кадастрового инженера ФИО1

    В обоснование своих требований истец указал, что ему, Нефедочкину В.А., на основании постановления № от 09.02.1995г. принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м с разрешенным использованием: для садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В процессе проведения геодезической съемки земельного участка в целях уточнения местоположения границ уточнена площадь земельного участка, которая составила 663 кв.м, что на 63 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам. Данным земельным участком именно в таких границах истец пользуется более 25 лет. Границы земель общего пользования СНТ «Икар» стоят на кадастровом учете и пересечений с данными границами земельный участок истца не имеет. Споров по фактическим границам земельного участка с соседями нет. Несоответствие фактической площади земельного участка и площади участка по имеющимся документам не позволяет оформить кадастровые границы земельного участка.

    Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Фетисов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, исковые требования Нефедочкина В.А. признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, о чем предоставил соответствующее заявление.

    Ответчик Лазарева В.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена. Возражений по существу иска в суд ею не направлено.

    Представитель третьего лица СНТ «Икар» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности должен характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов Пушкинского городского округа <адрес> от 19.02.2020г. № минимальный размер участка, предоставляемого для ведения садоводства, составляет 400 кв.м.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на основании постановления главы администрации <адрес> № от 09.02.1995г. принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.7).

    По инициативе истца в целях определения границ земельного участка проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером ФИО1 составлено заключение, из которого следует, что при проведении кадастровых работ были проведены контрольные измерения на местности и определены координаты поворотных точек границ земельного участка, в результате которых было выявлено: площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м; фактическая площадь земельного участка, по результатам контрольных измерений на местности составила 663 кв.м, расхождение составляет 63 кв.м; данные обстоятельства препятствуют проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по фактическому пользованию; так как вышеуказанное обстоятельство приведет к приостановке и последующему отказу в осуществлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, для устранения несоответствия рекомендовано обратиться в суд. Согласование местоположения границ спорного земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со ст. 39,40 ФЗ «О кадастровой деятельности» не требуется, т.к. границы данного земельного участка стоят на кадастровом учете.

    Между истцом ответчиками Фетисовым В.В. и Лазаревой В.Г. акт согласования границ земельного участка подписан (л.д.21).

Границы СНТ «<данные изъяты>» поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-20).

<адрес> земельного участка истца на 63 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам, что находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством.

    Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как расхождения между фактической и зарегистрированной площадью участка истца не превышают допустимых значений и отсутствуют споры по фактическому местоположению границ участка истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Нефедочкина В. А. к Фетисову В. В.., Лазаревой В. Г. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

    Установить границы принадлежащего Нефедочкину В. А. земельного участка №, площадью 663 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в границах согласно заключению кадастрового инженера инженера ФИО1

Номер точки	Длина линии (м)	Координаты Х, м	Координаты Y,м	Номер точки
№ № № № № №	№ № № № № №	№ № № № № №	№ № № № № №	№ № № № № №

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

        Судья: