Решение по делу № 2-13/2018 от 20.12.2017

дело № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года       р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А.,

с участием истца Волковой Г.Г.,

представителя ответчика ООО «Племзавод им. Ленина» Емельяновой Ю.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Г. Г. к ООО «Племзавод им.Ленина» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания; взыскании невыплаченной заработной платы; компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова Г.Г. обратилась с иском в суд к ООО «Племзавод им.Ленина» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания; взыскании невыплаченной заработной платы; компенсации морального вреда, в исковом заявлении указав, что она работает в ООО «Племзавод им.Ленина» (далее - Общество) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был вынесен приказ об объявлении выговора и лишении премии за ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом она была не согласна. Ее трудовые отношения с Обществом регулируются трудовым договором, должностными инструкциями, коллективным договором, положением о премировании. ДД.ММ.ГГГГ гл. экономистом Авдалян ей было выдано устное задание: оптимизация технологических процессов в колбасном цехе со сроком исполнения два рабочих дня. ДД.ММ.ГГГГ она лично представила руководителю П. свои разработки исходя из той информации и тех технических средств, которые у нее имеются для выполнения своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ руководство решило выдать ей под это задание письменно приказ. Ей был выдан для ознакомления приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экономического анализа работы мясного цеха с целью оптимизации каждого участка и предоставления конкретных предложений. С данным приказом она была ознакомлена. Данное задание не входит в круг ее должностных обязанностей, увеличивая их объем и фактически является единоличным изменением ее трудового соглашения с ООО Племзавод им.Ленина. За возложение дополнительных обязанностей просила установить доплату 30%. В этот же день руководство ООО «Племзавод им.Ленина» запросило с нее объяснительную о невыполнении этого задания. В своей объяснительной она указала, что задание было выполнено в срок и приложила его к объяснительной. С нее запросили объяснительную о невыполнении п.п. 2.3, 2.6, 2,7 должностной инструкции экономиста-статистика. Она предоставила объяснительную, где указала, что выполняла все конкретные задания, что ей давал гл. экономист и руководитель как в устной так и в письменной форме. И в этот же день был вынесен приказ о лишении еепремии за ДД.ММ.ГГГГ и объявлении выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.3, 2.6, 2,7 инструкции. С данным приказом она не согласна, о чем сделала соответствующую запись при ознакомлении с ним. До настоящего времени дополнительного соглашения к трудовому договору о возложении дополнительных обязанностей по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручили. Но задание она выполнила к установленному сроку. Какого либо письменного решения о неисполнении вышеуказанного задания ей не вручали. Она недополучила: премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6750 руб. (из расчета 9000 руб. оклад х 75% премия = 6750 рублей); доплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб. (из расчета 9000 руб. оклад х 30% доплата = 2700 рублей), а всего за ДД.ММ.ГГГГ 9450 рублей. Приказ заместителя руководителя ООО «Племзавод им.Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ о «невыполнении должностных обязанностей» в отношении Волковой Г.Г., считает незаконным по следующим основаниям. Она работает в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя главного экономиста. С ДД.ММ.ГГГГ по единоличному решению руководства на нее дополнительно возложили обязанности экономиста-статистика. В должностной инструкции экономиста-статистика от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 1. Общие положения, указано, что задачей экономиста-статиста является своевременное составление периодической статистической отчетности с предоставлением ее по установленной Форме и в сроки вышестоящим организациям... Однако до настоящего времени в ООО Племзавод им.Ленина руководством не разработана и не принята и не утверждена ни форма отчетности, ни графики ее сдачи. При этом она своевременно составляет все отчеты, которые необходимо сдавать Обществу в вышестоящие организации. Кроме того, в указанных должностных обязанностях установлено: п. 2.3 «вести ежемесячный анализ работы мясного цеха... вносить свои предложения», п. 2.6 «по итогам квартала выводить все данные отчетов по участкам работы в графики и диаграммы...», п. 2.7 «проводить хронометражи рабочего времени.. .». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ основанием применения дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось то, что: «Волкова Г.Г. - экономист-статистик, систематически нарушает свои должностные обязанности, а именно п. 2.3, п. 2.6, п. 2.7.». Пунктом 1 приказано депремировать: «за ненадлежащее исполнениесвоих должностных обязанностей премию за ДД.ММ.ГГГГ Волковой Г.Г. не начислять.» и одновременно пунктом 2 вынесено дисциплинарное взыскание, приказано «за неисполнение п. 2.3. п. 2.6, п. 2.7 должностныхобязанностей экономиста-статистика, Волковой Г.Г. объявить выговор». Из буквального толкования приказа следует, что настоящий приказ основан на систематичности моих нарушений и фактически применяет одновременно два дисциплинарных взыскания: депремирование и выговор. Ни трудовым договором, ни локальными документами общества не предусмотрено такого основания для депремирования, на котором основывался работодатель. Считает, что ответчиком нарушен и установленный законом порядок, процедура и сроки привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Считает приказ заместителя руководителя ООО «Племзавод им.Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ «о невыполнении должностных обязанностей» в отношении Волковой Г.Г. незаконным, требование о взыскании с ООО «Племзавод им.Ленина» в пользу Волковой Г.Г. невыплаченную премию и доплату за выполнение дополнительных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9450 рублей обоснованным. Кроме того, при задержке работнику зарплаты или иных выплат работодатель обязан выплатить их с процентами, которые начисляются в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Считает, что данные проценты должны быть выплачены по день фактического исполнения решения суда. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В иске просила признать незаконным приказ заместителя руководителя ООО «Племзавод им.Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ о «невыполнении должностных обязанностей» в отношении Волковой Г.Г. Взыскать с ООО «Племзавод им.Ленина» в пользу Волковой Г.Г. невыплаченную премию и доплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9450 рублей. Взыскать с ООО «Племзавод им.Ленина » в пользу Волковой Г.Г. проценты из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО «Племзавод им.Ленина» в пользу Волковой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Волкова Г.Г. исковые требования изложенные в п. 3 просительной части искового заявления уточнила, просила взыскать с ООО «Племзавод им.Ленина» в пользу Волковой Г.Г. проценты (денежную компенсацию) за нарушением работодателем выплат, причитающихся работнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279,92 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета с истцом в размере 4,73 руб. за каждый день задержки, из расчета 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня): 9450 руб. * 1/150 * 8,25% = 5,20 руб. за 1 день. 5,20 руб. * 32 дня = 166,40 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) 9450 руб. *1/150 * 7,75% = 4,73 руб. за 1 день, 4,73 руб. * 24 дня = 113,52 руб.; итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116,40 руб. + 113,52 руб. = 279,92 руб. С ДД.ММ.ГГГГ: 9450 руб. * 1/150 * 7,75% = 4,73 руб. за каждый день.

В судебном заседании истец Волкова Г.Г. свои исковые требования полностью поддержала, пояснила, в Обществе она совмещала должность экономиста-статистика с должностью заместителя главного экономиста. С ДД.ММ.ГГГГ была утверждена новая должностная инструкция экономиста-статистика, с которой она была ознакомлена весной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной должностной инструкции экономист-статистик обязан:

- (п. 2.3) «вести ежемесячный анализ работы мясного цеха в сравнении с тем же периодом прошлого года, с выведением рентабельности каждого вида колбасной и мясной продукции, вносить свои предложения по снижению себестоимости выпускаемой колбасной и мясной продукции, увеличению объемов производств с наименьшими затратами». Никаких предложений указанных в п. 2.3. должностной инструкции экономиста-статистика от нее работодателю не поступало, потому что данные предложения с нее не спрашивали;

- (п. 2.6.) «по итогам квартала выводить все данные отчетов по участкам работы в графики и диаграммы в сравнении с прошлым годом», данные она предоставляла только однажды, которые делала за 5-6 лет работы, но по устному указанию руководителя Общества П., которые ей передавала главный экономист, которому она и подчиняется. Какие указания по работе ей давались устно или письменно, такие она и выполняла. Указанные графики поквартально сама она не составляла, а составляла их только, если ей поступало такое указание;

- (п. 2.7) «проводить хронометражи рабочего времени на производственных участках с целью выведения нормативных нагрузок на 1 работника и эффективностью работы на данных участках», на проведение хронометражей она ходила по устному указанию главного экономиста Авдалян. Указанные хронометражи рабочего времени ей делались, когда ей давал такие указания главный экономист, без ее указания данную работу она не проводила.

Все указания главного экономиста Авдалян она исполняла надлежащим образом, если к ней имелись претензии, то они устранялись. Нарушений должностных обязанностей она не допускала, приказов о нарушении должностных обязанностей не имелось, до ДД.ММ.ГГГГ никаких объяснительных от нее не отбиралось. До издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ от нее затребовали объяснения. Поскольку ей давались задания, и она их выполняла, то приказ о дисциплинарном взыскании и лишении ее премии считает незаконным, Ей не была выплачена премия 75% оклада (оклад 9000 руб. * 75% = 6750 руб.) за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что за увеличение объема работы работодатель ей должен произвести доплату за выполненную работу по оптимизации работы колбасного цеха в размере 30% оклада (оклад 9000 руб. * 30% = 2700 руб.) в ДД.ММ.ГГГГ, однако такой доплаты приказами по Обществу ей не устанавливали. Никакими актами в Обществе не оговорена доплата за выполненную работу по оптимизации работы колбасного цеха, но такую работа она выполнила по указанию руководителя. Какие указания по работе ей давались руководителем, такие она и выполняла. В должностной инструкции не конкретно указано, а только общие фразы. В связи с невыплатой заработной платы в указанном размере, также просила взыскать проценты исходя из ставки ЦБ РФ согласно расчету и компенсировать ей моральный вред за понесенные нравственные страдания в размере 5000 руб. Просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Племзавод им.Ленина» Емельянова Ю.С. в судебном заседании исковые требования Волковой Г.Г. не признала полностью. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно Волкова Г.Г. принята на работу в колхоз им.Ленина на должность старшего экономиста на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Г.Г. была переведена на должность статистика. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя главного экономиста - начальника отдела на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Племзавод им.Ленина филиал ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме выделения в ООО «Племзавод им.Ленина» на основании: Протокола общего собрания участников ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, по этому факту с Волковой Г.Г. было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, затем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением штатного расписания, Волкова Г.Г. продолжает трудовые отношения в должности экономиста-статистика.

Все кадровые перемещения отразились в трудовой книжке и личной карточке Волковой Г.Г. (форма Т-2), о чем свидетельствует подпись ознакомления Волковой Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю руководителя - исполнительному директору П. поступила докладная записка от главного экономиста Авдалян Н.Л. о том, что экономист-статистик Волкова Г.Г. не предоставляет ежемесячный анализ работы мясного цеха с выведением рентабельности всех видов выпускаемой продукции и ее себестоимости, об отсутствии предложений по снижению себестоимости выпускаемой продукции, то есть невыполнению должностной инструкции экономиста-статистика Волковой Г.Г. по п.2.3. Резолюцией заместителя руководителя-исполнительного директора П. от ДД.ММ.ГГГГ было дано указание Авдалян H.Л. как непосредственному начальнику провести беседу. На устные призывы главного экономиста Авдалян Н.Л..Л. о выполнении своих непосредственных заданий должностных обязанностей Волкова Г.Г. не реагировала.

года заместителю руководителя-исполнительному директору П. поступила очередная докладная записка от главного экономиста Авдалян Н.Л. о том, что за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ себестоимость колбасных мясных изделий значительно выросла к уровню ДД.ММ.ГГГГ и о том, что никаких предложений по снижению себестоимости выпускаемой продукции со стороны экономиста- статистика Волковой Г.Г. не поступало, не проводилось ни одного хронометража рабочего времени с целью выведения фактических нагрузок работников мясного цеха и эффективности его работы, отсутствуют квартальные графики и диаграммы по участкам мясного цеха в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, то есть выявлено невыполнение должностных обязанностей экономиста - статистика по п.п. 2.3, 2.6., 2.7 должностной инструкции.

Резолюцией заместителя руководителя - исполнительного директора П. от ДД.ММ.ГГГГ. было требование к отделу кадров и Авдалян Н.Л. о затребовании письменного объяснения с Волковой Г.Г. по данному факту.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Г.Г. поясняет, что выполняла все конкретные задания, которые ей давали главный экономист и руководитель в устной и письменной форме.

Из должностной инструкции экономиста-статистика утвержденной заместителем руководителя - исполнительный директором П. ДД.ММ.ГГГГ следует, что экономист - статистик обязан:

- п.2.3. «вести ежемесячный анализ работы мясного цеха в сравнении с таким же периодом прошлого года и выведением рентабельности каждого вида колбасной и мясной продукции, вносить свои предложения по снижению себестоимости выпускаемой колбасной и мясной продукции, увеличению объемов производств с наименьшими затратами»,.. . п.2.6 «По итогам квартала выводить все данный отчетов по участкам работы в графике и диаграммы в сравнении с прошлым годом», п.2.7 «проводить хронометражи рабочего времени на производственных участках с целью выведения нормативных нагрузок на одного работника и эффективностью работы на данных участках». Согласно п.4.1, должностной инструкции экономист-статистик несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Волковой Г.Г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В этом же приказе № от ДД.ММ.ГГГГ было указано: «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей премию за ДД.ММ.ГГГГ года Волковой Г.Г. не начислять». С данным приказом Волкова Г.Г. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление или не начисление премии работникам в ООО «Племзавод им.Ленина» производится в соответствии с Положением о премировании руководящих работников, специалистов и служащих за основные результаты деятельности за месяц, утвержденном заместителем руководителя- исполнительным директором ООО «Племзавод им.Ленина» П. и согласована с председателем профкома ООО «Племзавод им.Ленина» З. ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4).

На основании Приказа № на Волкову Г.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. На основании п.5.1 и п.5.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «за выполненную работу работнику устанавливается оплата труда в размере предусмотренном штатным расписанием, по итогам работы за месяц работнику может начислена премия в размере предусмотренном Положением о премировании рабочих, служащих ООО «Племзавод им.Ленина». При выплате премии Племзавод руководствуется критериями оценки работы, установленными Положением о премировании рабочих, служащих Племзавода им.Ленина». Согласно Положения о премировании руководящих работников, специалистов и служащих за основные результаты деятельности за месяц п. 1.7. «Премия начисляется в полном объеме при условии выполнения плановых показателей и отсутствия нарушений».

Никаких доплат за возложение дополнительных обязанностей не предусмотрено, так как на основании должностной инструкции п.2.13 экономист - статистик обязан «выполнять не предусмотренные в данной инструкции работы по указанию главного экономиста».

Основанием невыплаты Волковой Г.Г. ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора, что подтверждается содержанием приказа заместителя руцоводителя-исполнительного директора ООО «Племзавод им. Ленина» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии, порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.

Снижение (неначисление) премии к дисциплинарным взысканиям не относится, а является мерой материального воздействия, предусмотренной локальным актом, применение которой работодателем к работнику допустимо одновременно с дисциплинарным взысканием, предусмотренным трудовым законодательством, за допущенное работником нарушение или неисполнение своих должностных обязанностей.

С Волковой Г.Г. был подписан трудовой договор, предоставлено рабочее место, были определены должностные обязанности, с которыми она ознакомлена под роспись.

Истец не представила суду документальные доказательства того, что она испытывала физические и нравственные страдания по поводу депремирования, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ

Также Емельянова Ю.С. пояснила, что Волковой Г.Г. анализ работы производственного цеха вообще не велся и этот анализ от работника не поступал (нарушение п. 2.3. должностной инструкции); данные, указанные в п. 2.6 должностной инструкции работником не предоставлялись; работа, указанная в п. 2.7 должностной инструкции Волковой Г.Г. вообще не проводилась, никаких предложений от нее не поступало, в т.ч. и по снижению себестоимости продукции, т.е. требования п. 2.3, 2.6., 2.7 должностной инструкции Волковой Г.Г. не исполнялись. Выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей был наложен на Волкову Г.Г. на основании п. 4.1. должностной инструкции. Согласно Положению о премировании (п. 1.7) премия за допущенные нарушения не начисляется. Докладные по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей по Волковой Г.Г. к руководителю поступали, ее вызывали к руководителю. До издания приказа с Волковой Г.Г. было взято объяснение. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ Волковой Г.Г. была получена ДД.ММ.ГГГГ в срок с учетом лишения премии 75% к окладу. Надбавка Волковой Г.Г. 30% к окладу ни нормативными, ни локальными актами Общества не предусмотрена. Волкова Г.Г. не оспаривает, что с должностной инструкцией экономиста-статистика от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена весной ДД.ММ.ГГГГ Просили в иске отказать полностью.

Представитель ООО «Племзавод им. Ленина» - Авдалян Н.Л., действующая по доверенности ранее в судебном заседании, позицию, изложенную представителем Емельяновой Ю.С. поддержала.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебнаязащита.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Г.Г. и Племзавод им. Ленина - филиал ООО «Агрофирма Волгатрансгаз» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, на основании которого Волкова Г.Г. была принята на должность экономиста.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Г.Г. была переведена на должность статистика.

ДД.ММ.ГГГГ Волкова Г.Г. переведена на должность заместителя главного экономиста - начальника отдела на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Племзавод им.Ленина - филиал ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» реорганизован в форме выделения в ООО «Племзавод им.Ленина» на основании протокола общего собрания участников ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем с Волковой Г.Г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением штатного расписания, Волкова Г.Г. продолжила трудовые отношения в должности экономиста-статистика. Письменный приказ о переводе Волковой Г.Г. на должность экономиста-статистика и дополнительное соглашение к трудовому договору суду представлены не были. Между тем, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ Волкова Г.Г. работает в ООО «Племзавод им.Ленина» в должности экономиста-статистика, поскольку фактически имело место изменение наименование должности, при этом трудовой договор между сторонами не расторгался. Требований, связанных с оспариванием наименования должности, иных условий трудового договора, Волковой Г.Г. не заявлялось.

Все кадровые изменения были отражены в трудовой книжке и личной карточке Волковой Г.Г. (форма Т-2), о чем свидетельствует подписи ознакомления Волковой Г.Г.

Исходя из материалов дела в судебном заседании установлено, что работа в должности экономиста-статистика Волковой Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика подтверждается, записью в трудовой книжке (записи №, №) (с учетом сведений в трудовой книжке и отметке о начислении пенсии, истцу была начислена пенсия по старости); записью в кадровой личной карточке формы Т-2, где имеется личная ознакомительная подпись Волковой Г.Г. (запись: с ДД.ММ.ГГГГ должность экономист-статистик с изменением штатного расписания пр. №); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о введении штатного расписания; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о введении штатного расписания должностной инструкцией экономиста-статистика от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Волкова Г.Г. ознакомлена; расчетными листами о начислении заработной платы, которые Волковой Г.Г. ежемесячно получались у работодателя, что истцом не оспаривалось; пояснениями непосредственного руководителя Волковой Г.Г. - главного экономиста Авдалян Н.Л.

Согласно должностной инструкции экономиста-статистика, утвержденной заместителем руководителем ООО «Племзавод им. Ленина» ДД.ММ.ГГГГ следует, что экономист-статистик обязан: п.2.3. «вести ежемесячный анализ работы мясного цеха в сравнении с таким же периодом прошлого года и выведением рентабельности каждого вида колбасной и мясной продукции, вносить свои предложения по снижению себестоимости выпускаемой колбасной и мясной продукции, увеличению объемов производств с наименьшими затратами»; п.2.6 «по итогам квартала выводить все данный отчетов по участкам работы в графике и диаграммы в сравнении с прошлым годом», п.2.7 «проводить хронометражи рабочего времени на производственных участках с целью выведения нормативных нагрузок на одного работника и эффективностью работы на данных участках». В должностной инструкции экономиста-статистика, утвержденной руководителем ООО «Племзавод им.Ленина» ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка об ознакомлении с ней Волковой Г.Г. и получении на руки экземпляра данной инструкции.

Должностные обязанности Волковой Г.Г., указанные в п. 2.3, 2.6, 2.7 должностной инструкции экономиста-статистика выполнялись ненадлежащим образом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителю руководителя - исполнительному директору П. поступила докладная записка от главного экономиста Авдалян Н.Л. о том, что экономист-статистик Волкова Г.Г. не предоставляет ежемесячный анализ работы мясного цеха с выведением рентабельности всех видов выпускаемой продукции и ее себестоимости, об отсутствии предложений по снижению себестоимости выпускаемой продукции, то есть не выполнению должностной инструкции экономиста статистика Волкова Г.Г. (п. 2.3). Резолюцией заместителя руководителя-исполнительного директора П. от ДД.ММ.ГГГГ дано указание Авдалян Н.Л. как непосредственному начальнику провести беседу с Волковой Г.Г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года заместителю руководителя-исполнительному директору П. поступила докладная записка от главного экономиста Авдалян Н.Л. о том, что за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ себестоимость колбасных мясных изделий значительно выросла к уровню ДД.ММ.ГГГГ и о том, что никаких предложений по снижению себестоимости выпускаемой продукции со стороны экономиста- статистика Волковой Г.Г. не поступало, не проводилось ни одного хронометража рабочего времени с целью выведения фактических нагрузок работников мясного цеха и эффективности его работы, отсутствуют квартальные графики и диаграммы по участкам мясного цеха в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, то есть выявлено невыполнение должностных обязанностей экономиста - статистика по п.п. 2.3, 2.6, 2.7 должностной инструкции.

Заместителем руководителя - исполнительного директора П. от ДД.ММ.ГГГГ предложено отделу кадров и главному экономисту Авдалян Н.Л. затребовать письменное объяснение с Волковой Г.Г. по данному факту.

По фактам, изложенным в должностных записках были представлены объяснительные от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Волкова Г.Г. поясняет, что выполняла все конкретные задания, которые ей давали главный экономист и руководитель в устной и письменной форме.

Таким образом, на основании докладных записок главного экономиста Авдалян Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении экономистом-статистиком Волковой Г.Г. ежемесячного анализа работы мясного цеха с выведением рентабельности всех видов выпускаемой продукции и ее себестоимости, отсутствии предложения по снижению себестоимости выпускаемой продукции, о не проведении ни одного хронометража рабочего времени с целью выведения фактических нагрузок работников мясного цеха и эффективности их работы, не предоставлении квартальных графиков и диаграммы по участкам мясного цеха в сравнении с аналогичным периодом прошлого года и работодателем было установлено невыполнение должностной инструкции (п. 2.3, 2.6, 2.7) экономистом-статистиком Волковой Г.Г.

Согласно п. 4.1, должностной инструкции экономист-статистик несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Волковой Г.Г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В том же приказе № от ДД.ММ.ГГГГ было указано «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей премию за ДД.ММ.ГГГГ Волковой Г.Г. не начислять». С данным приказом Волкова Г.Г. была ознакомлена.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей экономиста-статистика (п. 2.3, 2.6, 2.7 должностной инструкции) фактически подтверждает в судебном заседании Волкова Г.Г., которая пояснила, что никаких предложений указанных в п. 2.3. должностной инструкции экономиста-статистика от нее работодателю не поступало, потому что данные предложения с нее не спрашивали; указанные в п. 2.6 должностной инструкции графики поквартально сама она не составляла, а составляла их только, если ей поступало такое указание от руководителя; указанные в п. 2.7 должностной инструкции хронометражи рабочего времени ей делались, когда ей выдавал такое задание главный экономист, без ее указания данную работу она не проводила.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей экономиста-статистика Волковой Г.Г. (п. 2.3, 2.6, 2.7 должностной инструкции экономиста-статистика) нашли свое полное подтверждение материалами дела в судебном заседании.

Доводы ответчика о ненадлежащее исполнение должностных обязанностей экономистом-статистиком Волковой Г.Г., указанные в п. 2.3, 2.6, 2.7 должностной инструкции, в судебном заседании истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств об исполнении Волковой Г.Г. у ответчика трудовых обязанностей по иной должности (не экономиста-статистика) либо совмещения должностей (экономиста-статистика с заместителем главного экономиста) истцом суду не представлено.

Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, согласно ст. 193 ТК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе, премии.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ. работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.

В ООО «Племзавод им.Ленина» работнику Волковой Г.Г. на дату издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № установлена следующая форма оплаты труда: оклад 9000 руб. в месяц согласно условиям трудового договора с учетом изменений в штатное расписание ООО «Племзавод им.Ленина» с ДД.ММ.ГГГГ по должности экономист-статистик, что Волковой Г.Г. в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, согласно Положению о премировании руководящих работников, специалистов и служащих за основные результаты деятельности за месяц, размер премии составляет 75% должностного оклада работника, премия начисляется в полном объеме при условии выполнения плановых показателей и отсутствия нарушений, премия начисляется не в полном объеме или не начисляется полностью согласно показателей премирования, утвержденных руководителем, на основании докладной записки руководителя подразделения на своего работника, совершившего то или иное нарушение, издается приказ о совершенном правонарушении с указанием процента снижения от начисленной премии за отчетный период (п. 1.3, 1.7, 2.4). При выплате премии ООО «Племзавод им.Ленина» руководствуется критериями оценки работы, установленными Положением о премировании рабочих, служащих Племзавода им.Ленина».

Поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Волкову Г.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, то на основании п. 1.3, 1.7, 2.4 Положения о премировании руководящих работников, специалистов и служащих за основные результаты деятельности за месяц, с учетом положений п.5.1 и п.5.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, премия Волковой Г.Г. в размере 75% оклада работодателем начислена не была. Таким образом, правовых оснований для взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% оклада в пользу работника Волковой Г.Г. не имеется.

Основанием невыплаты Волковой Г.Г. ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора, что подтверждается приказом ООО «Племзавод им. Ленина» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доплат за выполнение (возложение) дополнительных обязанностей на работника Волкову Г.Г., локальными актами ООО «Племзавод им.Ленина» не предусмотрено и таких актов работодателем не принималось, приказов о возложении дополнительных обязанностей на работника Волкову Г.Г. работодателем не издавалось, что Волковой Г.Г. в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем оснований для взыскания доплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% оклада в сумме 2700 руб. в пользу Волковой Г.Г. за выполнение дополнительных обязанностей не имеется.

Требований о несогласии с изменениями работодателем условий трудовогодоговора; о выплате дополнительного вознаграждения за работу по трудовому договору; об установлении факта выполнения иной работы, сверхурочной, в том числе о выплате вознаграждения за такую работу, неурегулированния разногласий между работодателем и работником по вопросу ежедневной рабочей нагрузки экономисту-статистику и т.д., суду не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании и невыплате премии за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волковой Г.Г., а также взыскании невыплаченной заработной платы, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральным вредом признаются физические и нравственные страдания физического лица.

Согласно ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В связи с тем, что суд не установил нарушений прав работника Волковой Г.Г. по рассматриваемому трудовому спору со стороны работодателя, то и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда причиненного работодателем работнику не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Волковой Г.Г. к ООО «Племзавод им.Ленина» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания; взыскании невыплаченной заработной платы; компенсации морального вреда, полностью.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом Волковой Г.Г. в иске в полном объеме, суд отказывает Волковой Г.Г. о взыскании с ООО «Племзавод им.Ленина» судебных расходов в заявленной сумме 1762,50 руб. Кроме того, на основании положений ТК РФ и НК РФ не подлежит взысканию с истца в бюджет государственная пошлина, как с лица освобожденного от ее уплаты при подаче иска о разрешении трудового спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой Г. Г. к ООО «Племзавод им.Ленина» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания; взыскании невыплаченной заработной платы; компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Козлов

Решение в окончательной форме принято 06.02.2018 г.

Судья     Н.В. Козлов