Решение по делу № 2-1978/2022 от 21.04.2022

Дело 2-1978/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Сайфутдинове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Евсеевой П.Н., Никишиной Л.А. о принудительном изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, признании утратившей право пользовании, снятии с регистрационного учета,

установил:

ИКМО г.Казани обратился в суд с иском к Евсеевой П.Н., Никишиной Л.А. о принудительном изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, признании утратившей право пользовании, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что постановлением ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственником комнаты 5 <адрес> является несовершеннолетняя ФИО2. В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО3. Согласно отчету ООО "Центр экспертиз и оценки Бурмакиной" № стоимость жилого помещения - комнаты 5 <адрес>, общей площадью 12,4 кв. м, составляет 371 744 руб. Истец просит изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение, с учетом доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес>, общей площадью 2272 кв.м, и общего имущества в жилом многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности с выплатой выкупной цены 371700 руб.; прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 5, за ФИО1; признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>; признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. 5, снять с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО3 из указанного жилого помещения, возложить обязанность на ФИО3, законного представителя ФИО1, передать по акту приема-передачи ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании представитель истца - Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> иск поддержал.

Представители законного представителя ответчицы ФИО1 в судебном заседании иск не признали.

Заслушав представителя истца, представителей законного представителя ответчицы ФИО1, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии территории в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным. Обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома, земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно частям 1 - 2, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 3 признана утратившей силу) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными а указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению сторон с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что постановлением ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственником комнаты <адрес> является несовершеннолетняя ФИО2.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО3.

ИКМО г.Казани в адрес законного представителя ответчицы направлено уведомление с предложением подписать соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ответчице жилого помещения.

Согласно отчету ООО "Центр экспертиз и оценки Бурмакиной" № стоимость жилого помещения - комнаты <адрес>, общей площадью 12,4 кв. м, составляет 371 744 руб.

Представленный истцом отчет ООО "Центр экспертиз и оценки Бурмакиной" был оспорен представителем законного представителя ответчицы, который ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда г.Казанибыла назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 95-С/22 от 15 сентября 2022 года по итогам судебной экспертизы судебный эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость комнаты с учетом доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом составляет 1025000 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 103 600 руб.

В судебном заседании судебный эксперт Носова И.П. пояснила, что применялся сравнительный метод оценки. Согласно ЖК РФ при оценке рыночной стоимости аварийного или ветхого жилья оценивается рыночная стоимость жилых помещений, находящихся не в аварийном состоянии, потому что дом в аварийном состоянии не имеет рыночной стоимости, так как он уже не имеет права продаваться на рынке, то есть рыночной стоимости не имеет. Согласно ЖК РФ и судебной практике оценивается недвижимость в подобных домах. При оценке год постройки учитывался. На странице 22 отчета имеются предложения по продаже, где указаны года постройки домов 1956, 1960 и 1962. На момент осмотра входных дверей в жилом помещении не было. Также по предоставленным фотографиям дверей нет. Никто в комнате не проживал, условия не позволяют проживать не только в данном жилом помещении, но и в квартире.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При проведении исследования экспертом ООО "Центр экспертиз и оценки Бурмакиной" учитывались цены на аналогичные объекты по состоянию на 2021 год.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы, учитывались цены на аналогичные жилые помещения на момент рассмотрения дела, суд не принимает заключение, представленное истцом, в качестве допустимого.

Заключение судебного эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным, поскольку экспертиза назначалась судом, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, эксперт дал пояснения по возникшим у представителя истца вопросам.

Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы ввиду недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, возникновения сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, не имеется, поскольку указанные обстоятельства отсутствуют.

В судебном заседании судебный эксперт пояснил по доводам представителя истца, дополнительно разъяснил, по каким основаниям пришел к данному заключению.

При таком положении жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 5, с кадастровым номером 16:50:090405:819, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом 10 по <адрес>, общей площадью 2272 кв.м, долю в праве на общее имущество в жилом доме, необходимо изъять путем выкупа для муниципальных нужд, с выплатой собственнику выкупной цены в размере 1 128 600 руб.

Принимая во внимание, что жилое помещение является аварийным, подлежит изъятию, Никишина Л.А. длительное время не проживает в нем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани являются обоснованными, поскольку ответчица Никишина Л.А. утратила право пользования указанной квартирой.

Суд считает, что необходимо прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 5, за ответчицей, поскольку данное жилое помещение подлежит изъятию; и признать право собственности на него за муниципальным образованием <адрес> после полной выплаты выкупной цены.

Также необходимо признать ответчицу ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. 5, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Требование о передаче ключей от входной двери в комнату не подлежит удовлетворению, поскольку на день рассмотрения дела, жилой дом расселен, все двери из комнат сняты.

Поскольку в многоквартирном доме никто не проживает, в частности в спорном жилом помещении, требование о выселении ФИО3 также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В силу ч.1 ст. 16 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В данном случае оснований для обращения к немедленному исполнению решения не имеется.

Доказательств существования обстоятельств, препятствующих ответчикам своевременному исполнению судебного акта, не представлено.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За услуги судебного эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» необходимо оплатить 14 000 руб.

Данные расходы подлежат уплате сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

ИКМО <адрес> заявляло требование о выплате выкупной цены 371 700 руб. Суд на основании заключения судебной экспертизы установил сумму выкупной цены в размере 1 128 600 руб. (371700*100/1 128 600)= 30,34%

14000 руб. *69,66% = 9752, 40 руб., 14 000- 9752, 40 руб. = 4247, 60 руб.

С ФИО2, в интересах которой действует законный представитель ФИО4, в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» необходимо взыскать расходы по оплате судебной экспертизы 4247, 60 руб., с ИКМО <адрес> в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» необходимо взыскать расходы по оплате судебной экспертизы 9752, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащие Евсеевой П.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом <адрес>, общей площадью 2272 кв.м, на общее имущество в жилом доме, с выплатой выкупной цены ФИО1, в интересах которой действует законный представитель ФИО4, в размере 1128 600 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 5, и признать право собственности на него за муниципальным образованием <адрес> после полной выплаты выкупной цены.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. 5, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, в интересах которой действует законный представитель ФИО4, в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы 4247, 60 руб.

Взыскать с ИКМО г.Казани в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы 9 752, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.