Решение по делу № 2-2011/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-2011/2019

70RS0001-01-2019-003373-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Усмановой,

при секретаре М.С. Сваровской,

помощнике О.О.Головко

с участием представителя истца Шестидесятого А.В., действующего на основании доверенности /________/6 от /________/ сроком действия 15 лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Пономарева В.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Пономарев В.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, на котором возведен жилой дом, общей площадью /________/ кв.м., согласно техническому плану здания от /________/. Иным участником долевой собственности является Табан Н.М. Согласно заключениям экспертных организаций, самовольно возведенный жилой дом является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению, пригоден для безопасной эксплуатации, его состояние не противоречит нормам и требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Вместе с тем уведомлением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от /________/ сообщено, что выдача разрешения на строительство спорного дома не выдавалось, в связи с чем выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным, рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец Пономарев В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пономарева В.В. Шестидесятый А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска Шильникова А.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на нормы права регулирующие спорные правоотношения, указала, что рассматриваемый иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание третье лицо Табан Н.М. не явилась, в порядке ст. 165.1 ГК Российской Федерации извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

На основании ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной нормы следует, что законодатель ограничил возможность признания права собственности на самовольную постройку, установив, что право собственности в порядке статьи 222 ГК Российской Федерации может быть признано только за обладателями вещных прав на земельный участок.

Согласно абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в предмет доказывания по спорам о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства принятия истцом мер по легализации незаконного строения, а также обстоятельства не нарушения в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (ч. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Пономареву В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: /________/ Правообладателем ? доли в праве на указанный земельный участок является Табан Н.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

Их технического плана по состоянию на /________/, подготовленного кадастровым инженером Хромовой Д.Б., следует, что на земельном участке с кадастровым номером /________/, расположенном по адресу: /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, находится деревянный одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью /________/ кв.м., /________/ года постройки.

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» №/________/ от /________/ на основании заявления Пономарева В.В. зданию присвоен адрес: ФИО1, /________/, /________/

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что самовольно возведенный истцом объект не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает установленным нормам и правилам, а соответственно, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации.

Так, согласно выводам, содержащимся в заключении экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» /________/ от /________/, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» жилой дом, расположенный по адресу: /________/ имеет «работоспособное техническое состояние». При работоспособном техническом состоянии эксплуатация указанного объекта возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения /________/ от /________/ проведения экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, пер.Левобережный 1а, составленного экспертно-консультационным центром «СтроТЭкс» следует, что на момент проведения исследований, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» по состоянию на /________/, жилой дом по адресу: /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответу экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» на запрос Пономарева В.В. от /________/ инвентаризационная стоимость жилого дома общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, составляет /________/ руб., физический износ жилого строения принят экспертным путем в соответствии со шкалой экспертных оценок технического состояния. Состояние хорошее – физический износ 20%. Функциональный износ объекта принят 70%, так как оцениваемый объект функционально устарел (проходные комнаты, печное отопление, санузел на улице, стесненные условия). Внешний износ принят равным 0%, так как внешние факторы влияния на объект не оказывают.

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что жилой дом общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу /________/ /________/ расположен в границах земельного участка с кадастровым номером /________/, при его возведении не нарушены права и законные интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, жилой дом располагается на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем юридическая возможность признания права собственности на самовольную постройку - это не упрощенный механизм легализации постройки, а способ защиты права застройщика, предусмотренный законом, который по какой-то не зависящей от него причине не смог получить разрешение на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ответу на обращение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска /________/ от /________/ построенный по адресу г.Томск, пер.Левобережный 1а объект является объектом самовольного строительства, поскольку его возведение осуществлялось без получения разрешения на строительство, в связи с чем в выдаче такого разрешения отказано.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, реконструкция произведена за счет истца, жилой дом расположен в границах земельного участка, предназначенного для жилой застройки, объект самовольного завершенного строительства является индивидуальным жилым домом, то есть его строительство отвечает целям, для которых был предоставлен участок, в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, жилой дом возведен с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на него.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пономарева В.В. удовлетворить.

Признать за Пономаревым В.В. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: /________/, /________/, /________/, общей площадью /________/ кв.м.

Данное решение является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Пономарева /________/ в отношении дома расположенного по адресу /________/, /________/, общей площадью /________/ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2019 года.

Председательствующий                     Е.А.Усманова