Решение от 23.10.2020 по делу № 2-1-711/2020 от 23.09.2020

дело № 2-1-711/2020

40RS0013-01-2020-0011110-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 23 октября 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Платонову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Платонову А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2013 года в сумме 367 298 рублей 79 копеек, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Платоновым А.А. был заключен кредитный договор, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии № от 19 июня 2018 года, а в нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Платонов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Платоновым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 239 500 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

В соответствии с заключенным договором Платонов А.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользования им, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита был произведен им 27 октября 2014 года, и с указанной даты платежей в счет погашения задолженности не производилось.

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил права требования по кредитным договорам к должникам цедента.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года к договору цессии к ООО «Филберт» перешло право требования с заемщика Платонова А.А. задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2013 года в сумме 367 298 рублей 79 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 17 декабря 2019 года судебный приказ от 10 декабря 2019 года о взыскании с Платонова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному выше кредитному договору отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от 31 мая 2013 года, графика платежей, договоров цессии, расчетом задолженности с указанием поступивших платежей, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку кредитным договором, заключенным между сторонами на срок до 31 мая 2017 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга, процентов и комиссии, то к таким периодическим платежам, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, о применении которого было заявлено ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание положения статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку до момента обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, прошло более трех лет, что применительно к данному спору является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.