Решение по делу № 2-138/2021 от 03.09.2020

Дело № 2-138-2021

УИД: 42RS0005-01-2020-005043-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 12 января 2021года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумеевой Валентины Сергеевны к Бакановой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумеевой В.С. и Шестаковым С.И. был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1.1 договора «Цедент» передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Бакановой Н.Ю. на сумму долга в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Бакановой Н.Ю. было направлено уведомление о заключении между Шестаковым С.И. и Шумеевой В.С. договора переуступки долга. Ответа на уведомление и требование не поступило.

Просит суд взыскать с Бакановой Н.Ю. в пользу Шумеевой В.С. сумму задолженности в размере 400000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Шестаков С.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке Баканова Н.Ю. занимает через Шестакова С.И. 400000 рублей на развитие бизнеса. Обязуется вернуть любому человеку, подавшему расписку. Деньги взяты на 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

При этом указанная расписка в получении суммы займа собственноручно подписана Бакановой Н.Ю., что подтверждает факт получения денежных средств в размере 40000 рублей.

Как указывает сторона истца, ответчик в нарушение обязательств, указанные денежные средства в срок не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между Шумеевой В.С. (Цессионарий) и Шестаковым С.И. (Цедент) был заключен договор уступки права требования. (л.д. 4-5).

Согласно п. 1.1 договора «Цедент» передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Бакановой Н.Ю. на сумму долга в размере 400000 рублей, возникшее по расписке написанной собственноручно Должником от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шумеевой В.С. в адрес Бакановой Н.Ю. было направлено уведомление о заключении между Шестаковым С.И. и Шумеевой В.С. договора переуступки долга, требование об оплате суммы долга в размере 400000 рублей в течении 10 дней с момента получения уведомления. (л.д. 16). Ответ на уведомление, а также оплата по договору до настоящего времени от Бакановой Н.Ю. не поступили.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что Баканова Н.Ю. получила в долг денежные средства от Шестакова С.И. в сумме 400000 рублей. Шестаков С.И., в свою очередь, передал Шумеевой В.С. право требования к ФИО4 долга в размере 400000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что заемные денежные средства в размере 400000 руб. не были возвращены ответчиком в установленные сроки – до ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании указанных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 400000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумеевой Валентины Сергеевны к Бакановой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Бакановой Натальи Юрьевны, <данные изъяты>, в пользу Шумеевой Валентины Сергеевны, <данные изъяты>, сумму задолженности в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего взыскать 403600 (четыреста три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 17.01.2021 года.

Председательствующий: О.<адрес>

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Заводского районного суда <адрес>.