Решение по делу № 33-34247/2022 от 14.10.2022

Судья Аксенова Е.Г.                                                           Дело № 33-34247/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-003738-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.

судей Рубцовой Н.А., Магоня Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи О.М.Д

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой А. А., Костылева В. В. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Костылевой А. А., Костылева В. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Костылева А.А., Костылев В.В. обратились с суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>), по условиям которого застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> сторонами подписан акт осмотра квартиры с имеющимися недостатками, а также акт приема-передачи квартиры.

За время эксплуатации приобретенной квартиры истцами, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истцов проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной экспертизы ООО «ЦЭЗ» составлено заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 785 718 руб.

<данные изъяты> истцы направили ответчику претензию о выплате стоимости устранения недостатков квартиры. Претензия получена ответчиком <данные изъяты>, но не исполнена.

Истцы просили суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 785 718 руб., неустойку за несвоевременное устранение выявленных недостатков в размере 188 572,32 руб. с даты выявления недостатков по <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании Закона «О защите прав потребителей», неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 585 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 30 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки штрафа.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «РусСтройГарант» в пользу Костылевой А.А. расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 235 175,50 руб., неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 25000 руб., расходы по оплате заключения в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 292,50 руб.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Костылева В.В. расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 235 175,50 руб., неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 25000 руб., расходы по оплате заключения в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 292,50 руб.

ООО «РусСтройГарант» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Костылева А.А. и Костылев В.В. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объёме, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-9.2(кв)-2/13/9(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры с отделкой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт и акт осмотра квартиры, в котором приведен перечень обнаруженных недостатков.

За время эксплуатации приобретенной квартиры истцами также было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Истцами при обращении в суд в материалы дела представлено заключение ООО «ЦЭЗ», в соответствии которым стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов, выявленных в квартире, составляет 785 718 руб.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы ООО ЭК «АКСИОМА» качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора (отделка квартиры). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 470 351 руб.

Положив в основу решения суда выводы судебной строительно-технической экспертизы, установив, что квартира передана истцу с недостатками, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 470 351 руб., то есть по 235 175,50 руб. в пользу каждого истца.

Вместе с тем, с решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> и далее по день фактического исполнения решения суда, судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

<данные изъяты> истцы направили ответчику претензию о возмещении им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком <данные изъяты> и оставлена без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 188 572,32 руб. (785 718 руб. х 3% х 8 дней = 188572,32 руб.) и далее по день вынесения решения суда, а также неустойку по день фактического исполнения решения суда, со ссылкой на то, что ответчик в 10-дневный срок с момента получения претензии указанные расходы не возместил.

В Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержится положений, определяющих порядок и размер начисления неустойки в случае отказа застройщика возместить участнику долевого строительства расходы на устранение недостатков.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного выше Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит начислению в порядке, установленном ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", и вступившими в силу 09.10.2022 г.) указано, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022 г.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, не начисляются застройщику, начиная с 29.03.2022 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, удовлетворению подлежат требования истцов о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и далее по день фактического исполнения решения суда.

Размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составит 145 808,81 руб. (470 351 руб. х 1% х 31 день).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, судебная коллегия на основании заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 80 000 рублей, то есть по 40 000 рублей в пользу каждого.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании указанной неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу требований абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судебной коллегией) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 29.03.2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, неустойка, начисленная за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки (по 2 351,75 руб. на каждого истца), подлежит взысканию по день фактического исполнения решения суда, начиная с 01.07.2023 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившего в силу с 25 марта 2022 года к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В связи с чем, как указал суд первой инстанции, нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства не применяются с указанной даты.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как он не соответствует нормам материального права.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому.

Поскольку в результате действий ответчика нарушены права истцов как потребителей, судебная коллегия на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф и с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит его подлежащим снижению с 140 087,75 руб. до 50 000 руб. в пользу каждого истца (235 175,50 руб. + 40 000 руб. + 5 000 руб. = 280 175,50 руб.; 50% от 280 175,50 руб. = 140 087,75 руб.).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в большем размере судебная коллегия не усматривает и в этой связи находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за иные периоды нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в отменной части нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ. Оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2022 года в части удовлетворения требований о взыскании неустойки и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отменить.

Принять в отменной части новое решение, которым исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Костылевой А. А. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 40 000 рублей и за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда в размере 2 351 рубль 75 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Костылева В. В. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 40 000 рублей и за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда в размере 2 351 рубль 75 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи