Решение по делу № 33-4177/2023 от 19.04.2023

Судья Щиголева Ю.В. Дело № 33-4177/2023(2-6213/22)

22RS0068-01-2022-007204-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Еремина В.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Р.Д.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2022 года по делу по иску Р.Д.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, П.Р.В. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Д.В. обратился в суд с иском к П.Р.В., Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2021 между Р.Д.В. и П.Р.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В августе 2021 года от соседей он узнал о том, что дом признан аварийным в 2018 году. Однако продавец при совершении сделки эту информацию скрыл, общепубличные источники также такой информации не содержали. Истец полагает, что в результате недобросовестных действий продавца, выразившихся в сокрытии информации о качестве приобретаемого недвижимого имущества (а именно, аварийность дома и его снос), ему причинены убытки в виде разницы между выкупной стоимостью спорного имущества, установленной решением Центрального районного суда г.Барнаула по делу ***, и его действительной рыночной стоимостью, что составило 1172264 руб. 20 коп.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 1172264 руб. 20 коп.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2022 года исковые требования Р.Д.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, П.Р.В. о взыскании убытков оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, повторяя доводы искового заявления. Полагает, что причинителем убытков является П.Р.В., действовавший недобросовестно при заключении договора, скрыв информацию о признании дома аварийным. Суд же наоборот, необоснованно признал недобросовестным истца, основал свое решение на неверной оценке свидетельских показаний, отдав предпочтение свидетелям со стороны ответчика и не взяв во внимание показания свидетеля со стороны истца. Выводы суда о заведомо для истца низкой стоимости приобретения квартиры не подтверждены какими-либо исследованиями в рамках настоящего дела.

В письменных возражениях ответчик П.Р.В. в лице своего представителя просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы, представитель ответчика П.Р.В. возражал против этого.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях статья 9 ГК Российской Федерации, конкретизируя основанный на признании неотчуждаемых прав человека и гражданина (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации) конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений, отражает принцип диспозитивности, предполагающий, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 между П.Р.В. (продавец) и Р.Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> по цене 1 000000 руб.

В этот же день между назваными сторонами подписан договор купли-продажи неотделимых улучшений, которые являются частью продаваемого объекта недвижимости, по цене 280000 руб.

Факт передачи Р.Д.В. продавцу П.Р.В. денежных средств в общей сумме 1280000 руб. подтверждается расписками от 24.06.2021.

Право собственности Р.Д.В. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 28.06.2021.

Из обстоятельств дела следует, что заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 28.09.2018 *** выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 12.10.2018 ***-р принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 28.09.2020; определено в случае неосуществления собственниками сноса дома в установленный срок изъять земельный участок для муниципальных нужд, выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, осуществив данные мероприятия до фактического сноса дома.

Поскольку истец приобрел жилое помещение в собственность после признания жилого дома аварийным и после вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в силу данной правовой нормы Р.Д.В. имеет право на получение компенсации за изымаемое аварийное жилое помещение в размере, не превышающем стоимость его приобретения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 27.10.2022 по делу ***, которым исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Р.Д.В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о выкупе жилого помещения удовлетворены частично.

Указанным решением на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность выплатить Р.Д.В. возмещение за изымаемое жилое помещение *** в <адрес> в <адрес> в размере 1280 000 руб. 00 коп., прекращено право собственности Р.Д.В. на спорное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме с последующим признанием права муниципальной собственности на данную квартиру.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в рамках дела ***, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности на дату экспертного исследования составляет 2452262,40 руб., на дату заключения договора купли-продажи – 1978444,80 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1992 год в ценах на дату проведения исследования составляет 654879,95 руб.; стоимость услуг агентств по подбору и приобретению жилого помещения определена в размере 37225,00 руб., услуг по переезду – 2400,00 руб.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что выводы суда о заведомо для истца низкой стоимости приобретения квартиры не подтверждены не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заключение является допустимым доказательством.

Правильно проанализировав приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что включение в договор купли-продажи такого условия как признание дома аварийным осуществляется по усмотрению сторон, и не является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

08.06.2021 между П.Р.В. и Р.Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи и соглашение об авансе, по условиям которого стороны приняли обязательство заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в срок не позднее 30.06.2021. Пунктом 6 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием объекта недвижимости и претензий к нему не имеет, то есть объект не имеет визуально наблюдаемых технических (строительных) недостатков и полностью укомплектован оборудованием; покупатель согласен приобрести объект в том техническом состоянии, в котором он находится в момент заключения настоящего договора. В случае если после приобретения объекта недвижимости покупатель обнаружит недостатки, о которых продавец знал, но не предупредил покупателя в момент подписания настоящего договора, то применяются положения, предусмотренные ст. 475 и 480 ГК РФ.

Аналогичные условия включены в договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2021.

При заключении договора купли-продажи на продавце действительно лежит обязанность ознакомить покупателя с техническим состоянием квартиры, в том числе путем предоставления доступа для её визуального осмотра, а на покупателе также лежит обязанность проверить техническое состояние приобретаемого объекта недвижимости, а при необходимости и наличие такого признака многоквартирного дома, где расположена квартира, как аварийность, учитывая, что данная информация является открытой и общедоступной.

Как следует из представленной распечатки с официального сайта администрации г.Барнаула, постановление администрации г.Барнаула от 23.12.2020 № 2039 об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> размещено на сайте администрации 25.12.2020, то есть задолго до совершения сделки.

Кроме этого, информация об аварийности данного дома размещена в других неофициальных интернет - источниках.

Таким образом, суд в решении, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о том, что, проявив добросовестность при осуществлении гражданских прав путем проверки информации о признании дома аварийным, истец как покупатель недвижимого имущества, в момент совершения сделки был бы полностью осведомлен о техническом состоянии приобретаемого объекта недвижимости, о чем указал в пункте 6 предварительного договора купли-продажи и пункте 8 договора купли-продажи.

Кроме того, если допустить, что на момент совершения сделки истец не знал о признании дома аварийным, то после получения указанной информации он не был лишен возможности воспользоваться положениями ст. 475 ГК РФ, либо потребовать расторжения договора, однако обратился в суд за взысканием выкупной стоимости.

Решением суда от 27.10.2022 по делу *** истцу в полном объеме компенсирована та сумма, которая уплачена им в качестве стоимости квартиры, в связи с чем, для истца убытки, в связи с приобретением квартиры в доме, признанном аварийным, не наступили.

Проанализировав показания свидетелей по делу, суд первой инстанции не согласился с доводами истца о том, что он не был поставлен в известность продавцом о признании дома аварийным.

В решении содержится надлежащая оценка этим доказательствам, оснований для их переоценки коллегия не находит.

Какого-либо недобросовестного поведения со стороны продавца П.Р.В. не усматривается, в связи с чем, оснований для возложения на ответчиков деликтной ответственности не имеется, ввиду отсутствия соответствующего состава (как самих убытков, так и его противоправного поведения).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17.05.2023