Решение по делу № 22-828/2021 от 12.05.2021

судья Пушаева Е.П. №22-828/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

осуждённого Волкова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Соловьева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Волкова А.В. на постановление Сегежскогогородского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Волков А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), гражданина РФ, судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней,

осужденного:

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, по ч.2 ст.207 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно из расчета один день нахождения в медицинской организации за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осуждённого Волкова А.В. и защитника – адвоката Соловьева А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Волков А.В.обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённыйВолков А.В.выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку суд недостаточно объективно и критичноотнесся к оценке представленных доказательств, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления. Считает, что судом не соблюдены положенияч.3 ст.50 Конституции РФ. Ссылаясь на судебную практику, пишет, что суд при принятии решения не должен учитывать отсутствие поощрений у осужденного в качестве препятствий для применения ст.79 УК РФ, если иные характеризующие данные осужденного свидетельствуют об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания. Отмечает, что иск по приговору им выплачен полностью, что является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Указывает на то, что он трудоустроен на неоплачиваемую работу по благоустройству исправительного учреждения, замечаний и нареканий не имеет, находясь в местах лишения свободы, оказывает активное содействие в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории Республики Карелия, что подтверждает характеристика из наркоконтроля (.....), принес извинения потерпевшей стороне, Главе Республики Карелия и направил письма Премьер-министру РФ Мишустину М.В. и Председателю Совета Федерации и Федерального Собрания РФ Матвиенко В.И. Вопреки доводам суда, принимает участие в общественной жизни, имеет грамоту за участие в конкурсе новогодних стихов. Полагает, что суд не принял во внимание условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении престарелых родителей и их состояние здоровья. Считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства по мотивам наличия прежних судимостей, не основан на законе. Просит отменить постановление.

В своих возражениях на апелляционную жалобу и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В. просит оставить постановление без изменения, а жалобу осуждённого, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Исходя из п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного запреступление небольшой или средней тяжести.

Волков А.В. осужден ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, по ч.2 ст.207 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок, установленный ч.3 ст. 79 УК РФ, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, осуждённым отбыт.

Судом обоснованно принято во внимание, что Волков А.В. отбыл 1/3 назначенного судом наказания, отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен на неоплачиваемою работу, ввиду отсутствия оплачиваемых мест, взысканий не имеет, в коллективе осужденных отношения старается строить правильно, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя выводы. Вопросы по бытовому и трудовому устройству, в случае условно-досрочного освобождения решены положительно, исполнительных листов в бухгалтерии на исполнении не имеется. Принес извинения потерпевшей стороне, имеет грамоту за участие в конкурсе новогодних стихов, имеет специальности, оказывает активное содействие в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильно действующих веществ на территории Республики Карелия.

Однако, в ходе судебного разбирательства, а также с учетом мнения Администрации учреждения, прокурора, полагающих преждевременным удовлетворение ходатайства Волкова А.В., несмотря на удовлетворительно характеризующие осуждённого сведения, судом было установлено, чтоего поведение за весь период отбывания наказания было не безупречным, за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения не поощрялся, в общественной жизни активного участия не принимает, состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

Выводы суда в постановлении основаны на представленных материалах, характеризующих Волкова А.В., его поведение за весь периодотбывания наказания, в том числе учтено возмещение вреда, причиненного преступлением, и достаточно мотивированы.Доводы осужденного Волкова А.В., указанные в апелляционной жалобе,в полной мере учтенысудом при вынесении постановления.Состояние здоровья родителей осуждённого само по себе не может служить безусловным основанием к удовлетворению, заявленного осуждённым ходатайства.

Вопреки доводам жалобы прежние судимости осужденного Волкова А.В., на что указывает осуждённый, не явились основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Волкова А.В. в настоящее время не достигнуты.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства Волков А.В.об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Волкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок