Решение по делу № 1-53/2024 от 01.03.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль                                                                      28 марта 2024 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А.,

подсудимого Пичужкина О.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «В.И.Калашников» - Калашникова В.И.,      представившего удостоверение № 792    и ордер № 22     от 14 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пичужкина О.В.,    (Дата) года рождения, уроженца с. Б-<...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:     <...>,     не судимого,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,     ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Пичужкин О.В. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и в совершении незаконного хранения боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Пичужкин О.В. в период времени с 14 часов до 16 часов 20 октября 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 10 августа 2023 года, вступившем в законную силу 27 сентября 2023 года, за самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на безучетное потребление газа, находясь на участке местности возле дома расположенного по адресу: <...>, без разрешения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», с помощью ножовки по металлу, срезал установленную на газопроводе металлическую заглушку и соединил участок газораспределительной линии при помощи фрагмента резинового шланга, тем самым обеспечив подачу газа к газоиспользующему оборудованию, установленному в домовладении по адресу: <...>, совершив тем самым вновь самовольное подключение к газопроводу. Данный факт самовольного подключения к газопроводу Пичужкина О.В. был выявлен сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» около 10 часов 00 минут 20 ноября 2023 года.

         Он же, Пичужкин О.В. 27 октября 2021 года, являясь владельцем охотничьего нарезного огнестрельного оружия №, на основании разрешения серии №, в охотничьем магазине «Охотовед» расположенном по адресу: <...>, на законных основаниях приобрел охотничьи патроны для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, часть из которых в количестве 14 (четырнадцати) штук сложил на хранение в левый выдвижной ящик комода, расположенного в спальной комнате квартиры по адресу: <...>.

17 августа 2023 года в соответствии с п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года 150-ФЗ и на основании заключения инспектора ОЛРР (по г. Пензе, Пензенскому району и ЗАТО Заречный) г. Пенза Управления Росгвардии по Пензенской области старшего лейтенанта полиции И.А.А. об аннулировании разрешения на хранение или хранение и ношения оружия, разрешение серии РОХа           № на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружие № и патронов к нему было аннулировано, после чего 23 августа 2023 года Пичужкин О.В. сдал в правоохранительный орган вышеуказанное огнестрельное оружие.

После чего, в период с 23 августа 2023 года до 12 часов 25 минут 11 декабря 2023 года, Пичужкин О.В., преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно хранил 14 (четырнадцать) патронов, которые согласно заключения эксперта № 930 от 15 декабря 2023 года являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, изготовленными промышленным способом, предназначенными для использования в гражданском охотничьем нарезном огнестрельном оружии – карабинах калибра 7,62х39 мм: «Сайга», «Вепрь», «ОП-СКС», а также в оружии иных систем, разработанном под данный патрон. Тринадцать (13) патронов пригодны для производства выстрелов, один (1) патрон непригоден для производства выстрела, по причине неисправности капсюля-воспламенителя, в левом выдвижном ящике комода, расположенного в спальной комнате квартиры по адресу: <...>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ПП дислокация с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району, когда 11 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 25 минут по 14 часов 05 минут в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу они были изъяты из незаконного оборота.

    Обвиняемый Пичужкин О.В. в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела,    в присутствии своего защитника    – адвоката Калашникова В.И.,     заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Пичужкин О.В.    в судебном заседании поддержал    заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подзащитным    ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

          В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Пичужкиным О.В. добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, что подтверждается заявлением подсудимого, поданным в судебном заседании в присутствии защитника. Суд находит консультацию защитника достаточной. Пичужкин О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступления, в совершении которых    обвиняется Пичужкин О.В.,     относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Сторона обвинения не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное обвинение в совершении самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и в совершении незаконного хранения боеприпасов, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Суд считает вину подсудимого Пичужкина О.В. в совершенных преступлениях     установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и      ч. 1 ст. 222 УК РФ,    так как он      совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное    лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и совершил незаконное хранение боеприпасов.

    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Согласно справок (л.д. 116, 118, 120) Пичужкин О.В.     на учете у врача – психиатра и у врача - нарколога не состоит.

Оснований для сомнений во вменяемости подсудимого    у суда не имеется, суд считает Пичужкина О.В. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания    либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

         При    назначении Пичужкину О.В.    наказания,       суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных     преступлений,    личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих     наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Пичужкин О.В.    совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Пичужкин О.В.                 не судим,      привлекался к административной ответственности (л.д. 112, 114), по месту жительства    характеризуется удовлетворительно (л.д. 124, 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пичужкина О.В.,    суд учитывает: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств    не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Пичужкиным О.В. преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания    по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде обязательных работ, по    ч. 1 ст. 222 УК РФ    в виде ограничения свободы.

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости и соразмерности, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания,    будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им    новых преступлений.

          С учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения ему     наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ     суд не находит.

Основания    для назначения наказания, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,     данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

          Оснований для применения к подсудимому    ст. 64 УК РФ,    суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных    им      преступлений, по делу не имеется.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Пичужкину О.В.     суд назначает по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

        До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры     пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

         Гражданские иски не заявлены.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пичужкина О.В.     виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: по:

          - ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока ) часов обязательных работ;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ    в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

          На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить на указанный период Пичужкину О.В. следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования «Пензенский район Пензенской области», - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,    окончательно Пичужкину О.В.     назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

          На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить на указанный период Пичужкину О.В. следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования «Пензенский район Пензенской области», - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

           По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Пичужкину О.В.    - отменить.

                               Вещественные доказательства: гильзы в количестве 14-ти штук от патронов калибра 7,62х39 мм.; пилу (ножовку) по металлу в корпусе красно-серого цвета; резиновый шланг диаметром 2.5 см. длинной 21 см.,    хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий