Решение по делу № 33-22628/2022 от 08.07.2022

Судья: Шемелина А.А.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            25 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Першиной С.В.,

Судей Постыко Л.С., Козлова В.А.,

при помощнике судьи Арман Н.И.

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной М. В. к ООО «РАСТ» о признании права собственности на нежилое помещение

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

объяснения представителя истца,

установила:

Корчагина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «РАСТ» о признании права собственности на нежилое помещение площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 624 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор соинвестирования строительства № <данные изъяты> от <данные изъяты>., в соответствии с которым истец обязался уплатить ответчику сумму инвестиционного взноса в размере 1 084 800 руб., а ответчик обязался передать истцу в собственность нежилое помещение по акту приема передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Обязательства истцом по данному договору исполнены в полном объеме, ответчиком по акту приема-передачи передано нежилое помещение. Коммунальные платежи за указанное жилое помещение истцом уплачены в полном объеме. Однако в регистрации права собственности на указанное нежилое помещение Россреестром истцу было отказано, поскольку ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах на спорное нежилое помещение за ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – Корчагин В.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «РАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Корчагиной М.В. к ООО "РАСТ" о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворено частично.

За Корчагиной М.В. признано право собственности на нежилое помещение, площадью 34,00 кв.м., расположенное по адресу: г<данные изъяты>

Иск в части превышающей удовлетворенные требования – оставлен без удовлетворения.

Ответчик в лице конкурсного управляющего Павлова Д.Е., не согласный с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, прося его отменить по доводам жалобы, отказав в удовлетворении иска.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, посчитав, что конкурсный управляющий ООО «РАСТ» Павлов Д.Е. не был извещен о мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом судом первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «РАСТ» Павлов Д.Е. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, изложив свои письменные возражения по иску в апелляционной жалобе (л.д. 100 – 102).

Представитель истца в судебном заседании показал, что иск поддерживает в полном объеме.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между ООО «РАСТ» и Корчагиной М.В. заключен договор соинвестирования строительства № <данные изъяты>, предметом которого является привлечение соинвестора в финансировании инвестиционно-строительного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию с правом получения и оформления в собственность соинвестора нежилого помещения <данные изъяты> с назначением – вспомогательное помещение, общей площадью 33,9 кв.м., расположенное в подвале <данные изъяты>.

Из пункта 6.3 договора следует, что внесение сумы финансирования (инвестиционного взноса) в полном объеме стороны подтверждают составлением и подписанием акта, подтверждающего исполнение соинвестором обязательств по финансированию инвестиционно-строительного проекта по возведению объекта в полном объеме и передачу нежилого помещения соинвестору (л.д.10-18).

<данные изъяты> между сторонами подписан Акт-приема передачи № <данные изъяты> по которому ООО «РАСТ» передано Корчагиной М.В. нежилое помещение – подвал, площадью 33,9 кв.м..

В п.1.2 указанного Акта приема-передачи стороны подтвердили, что инвестиционный взнос, согласованный в договоре соинвестирования в строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, внесен Корчагиной М.В. в полном объеме (л.д.19).

<данные изъяты> Корчагина М.В. обратилась в Россреестр с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В уведомлении <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу сообщено об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <данные изъяты>, поскольку ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах за ООО «РАСТ» (л.д.28).

Исходя из статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходит из того, что истцом произведена оплата стоимости спорного нежилого помещения в полном объеме, объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи, следовательно, стороны договора инвестирования достигли соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по передаче объекта инвестирования, а равно по купле-продаже имущества, в связи с чем, имеются основания для признания за Корчагиной М. В. право собственности на нежилое помещение, площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 624 руб., поскольку при подаче иска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежит оплате государственная пошлина. Кроме того, ответчиком обязательства по договору соинвестирования исполнены, квартира передана, при этом, уведомление об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Доводы конкурсного управляющего ООО «РАСТ» о том, что ООО «РАСТ» не осуществлял сделок по продаже объекта недвижимости – нежилого помещения площадью 34 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Корчагиной М.В., никаких денежных средств от истца не получал опровергаются договором соинвестирования и актом (л.д.10 – 19).

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск Корчагиной М. В. к ООО «РАСТ» в лице конкурсного управляющего Павлова Д. Е. о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить частично.

Признать за Корчагиной М. В. право собственности на нежилое помещение, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, подвал, помещение <данные изъяты>.

В удовлетворении требования Корчагиной М. В. судебных расходов на оплату госпошлины в размере 13 624 рублей оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи