Решение по делу № 11-142/2022 от 21.06.2022

Дело № 11-142/2022 (2-446/2022)

64МS0029-01-2022-000505-79

Мировой судья Комарова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенова ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.03.2022г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» к Семенову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение, водоотведение

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и как собственник жилого помещения, в соответствии со ст.ст. 153-155, 158, 170 ЖК РФ обязан ежемесячно вносить плату за водоснабжение, водоотведение. Однако указанную плату ответчик производит не в полной мере и несвоевременно, в результате чего у ответчика за период с августа 2019 года по август 2020 года образовалась задолженность по оплате за водоснабжение, водоотведение в размере 4 865 руб. 82 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате в размере 4 865 руб. 82 коп., пени за период с август 2019 года по март 2020 года в размере 43 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.03.2022г., с учетом определений мирового судьи об исправлении описок от 04.04.2022г., 30.05.2022г. постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессии водоснабжения Саратов» задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с август 2019 года по августа 2020 года в размере 4 865 руб. 82 коп., пен за период с август 2019 года по март 2020 года в размере 43 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.».

Ответчик ФИО1 не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, просил в апелляционной жалобе решение отменить и принять новое, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья в описательной части решении указал на обращение истца с иском о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, а в резолютивной части решения указано о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, в силу следующего.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Разрешая спор мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> За период с августа 2019 года по август 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 4 865 руб. 82 коп. На указанную задолженность ответчика истцом начислены пени за период с август 2019 года по март 2020 года в размере 43 руб. 89 коп., В суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей за коммунальную услугу именно ООО «КВС», а также доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания денежных средств за водоснабжение и водоотведение. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с августа 2019 года по август 2020 года в размере 4 865 руб. 82 коп.Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.05.2022г. устранена описка и указано об обращении истца в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение.При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения мирового судьи не допущено.При таких обстоятельствах, с учетом пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленных ст.327.1 ГПК РФ, доводов жалобы, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.03.2022г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.08.2022г.

Судья А.А. Даниленко