Решение по делу № 22-1144/2019 от 10.04.2019

Судья: Кузнецова Н.Г. 22-1144-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург 30 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

судей Оренбургского областного суда: Будника Е.М., Калугиной Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденной Симоновой Н.А.,

защитника адвоката Богуславцевой – Астафьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Захаревич М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Яновского А.А., апелляционной жалобе осужденной Симоновой Н.А., апелляционной жалобе адвоката Белозор Н.А., действующей в интересах осужденной Симоновой Н.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 января 2019 года, которым Симонова Н. А., ***, ранее не судимая,

осуждена по каждому из двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей;

-по каждому из семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

-по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лет со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено Симоновой Н. А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня постановления приговора, то есть с 21 января 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом Симоновой Н.А. в период предварительного следствия и судебного заседания с 17 мая 2018г. по 20 января 2019г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 15 мая 2018г. по 16 мая 2018г., а также с 21 января 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., объяснения осужденной Симоновой Н.А. и адвоката Богуславцевой – Астафьевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В. об отмене приговора суда, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

судом Симонова Н.А. признана виновной в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также в значительном и крупном размерах, при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре суда.

    В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Яновский А.А., выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, подлежащим изменению по следующим обстоятельствам. Ссылается на положения ч. 3 ст. 35 УК РФ, на установленные обстоятельства дела, в том числе показания Ч.Д.В., Е.А.В., Симоновой Н.А., свидетелей С.А.А., Б.Д.А. В.С.Д. Приводя сведения, полученные в результате исследования вещественных доказательств, указывает, что Симонова Н.А. осознано присоединилась к структурированной группе с четким распределением ролей, деятельность которой координировалась и организовывалась. Все эти признаки указывают на наличие признака организованности. Внимание акцентирует на постоянство специфических форм и методов преступной деятельности этой группы, что подтверждается исследованной перепиской членов преступной группы. В связи с этим полагает, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой. Кроме того, выражает несогласие с объединением в одно продолжаемое преступление покушение на сбыт наркотических средств, изъятых в разных тайниках, у Ч.Д.В., Е.А.В., имеющих при этом разную массу. Внимание обращает, что умыслом Симоновой Н.А. охватывалась возмездная передача каждого свертка отдельно взятому потребителю. При этом распространение квалифицирующего признака, покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере на те же действия, но в значительном размере, по мнению государственного обвинителя, невозможно. Просит приговор суда изменить.

    В апелляционных жалобах осужденная Симонова Н.А. и адвокат Белозор Н.А., действующая в интересах Симоновой Н.А., также не согласны с приговором суда. Не оспаривая виновность и квалификацию, указывают на назначение Симоновой Н.А. несправедливого наказания, вследствие чрезмерной суровости. В обосновании своих доводом, указывают, что суд не в полной мере учел при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; оказание помощи матери; ходатайство начальника ОНК МОМВД России «Бузулукский» о смягчении наказания; отсутствие судимости; положительные характеристики; осуществление трудовой деятельности. Возражая против удовлетворения представления прокурора, просят о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Частью 1 ст. 389.17 УПК РФ определено, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приговор законным признать нельзя, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции не указал при описании преступлений, виновность в совершении которых признал доказанным, место, время, способ их совершения, формы вины, мотивы, цели.

Данные требования уголовно - процессуального закона суд не выполнил, признавая Симонову Н.А. виновной в следующих преступлений:

-примерно 15 марта 2018г. в 12.00 часов на первом этаже 9 подъезда (адрес), слева от входа под лестницей – наркотическое средство ***, массой не менее 1,03 гр.;

-2 мая 2018г. примерно в 02.00 часа под шифером у левой стены гаража на территории (адрес) наркотическое средство – ***, общей массой не менее 7,68 гр., то есть в крупном размере;

-13 мая 2018г. примерно в 06.00 часов в щитке «МТС» слева от лестницы (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 2,00 гр., то есть в крупном размере;

-13 мая 2018г. примерно в 06.10 часов у основания стола справа (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, общей массой не менее 2,89 гр., то есть в крупном размере;

-13 мая 2018г. примерно в 06.30 часов на дверном косяке входной двери в (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, общей массой не менее 0,97 гр., то есть в значительном размере;

-13 мая 2018г. примерно в 06.30 часов в трубе на первом этаже (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,91 гр., то есть в значительном размере;

-13 мая 2018г. примерно в 06.40 часов на дверном косяке справа от входа (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,94 гр., то есть в значительном размере;

-13 мая 2018г. примерно в 07.00 часов за полосой металла, слева от входа (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,97 гр., то есть в значительном размере;

-13 мая 2018г. примерно в 07.10 часов за дверью справа от входа (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,94 гр., то есть в значительном размере;

-13 мая 2018г. примерно в 07.20 часов сверху справа на входной двери (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,99 гр., то есть в значительном размере;

-13 мая 2018г. примерно в 07.30 часов слева в углу за дверью (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,91 гр., то есть в значительном размере;

-13 мая 2018г. примерно в 07.40 часов в щитке «МТС» слева от лестницы (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,96 гр., то есть значительном размере;

-13 мая 2018г. примерно в 07.50 часов на правой двери трансформаторной будки (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,97 гр., то есть в значительном размере;

-14 мая 2018г. примерно в 01.00 часов на участке местности, находящемся на земле у стены сооружения, расположенного на территории (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, общей массой не менее 2,89 гр., то есть в крупном размере;

-14 мая 2018г. примерно в 01.20 часов снизу слева под порогом двери подвала (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, общей массой не менее 1,99 гр., то есть в крупном размере;

-14 мая 2018г. примерно в 01.25 часов под люком в подвал (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, общей массой не менее 1,97 гр., то есть в крупном размере;

-14 мая 2018г. примерно в 01.30 часов в поролоне трубы (адрес) (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,96 гр., то есть в значительном размере;

-14 мая 2018г. примерно в 01.40 часов в стене под лестницей (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,96 гр., то есть в значительном размере;

-14 мая 2018г. примерно в 01.50 часов в правом верхнем углу над входной дверью (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,92 гр., то есть в значительном размере;

-14 мая 2018г. примерно в 01.55 часов между лестничным пролетом и левой стеной (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,93 гр., то есть в значительном размере;

-14 мая 2018г. примерно в 02.10 часов на участке местности за краем забора у основания фасада правого угла (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,95 гр., то есть в значительном размере;

-14 мая 2018г. примерно в 02.30 часов на участке местности, находящемся на земле у правого угла ворот гаража (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 1,92 гр., то есть в крупном размере;

-14 мая 2018г. примерно в 02.40 часов на участке местности, находящемся под камнем у забора (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 1,01 гр., то есть в крупном размере;

-14 мая 2018г. примерно в 02.50 часов под креплением радиатора отопления (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,98 гр., то есть в значительном размере;

-14 мая 2018г. примерно в 03.00 часов за верхним обналичником входной двери (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,99 гр., то есть в значительном размере;

-14 мая 2018г. примерно в 03.15 часов в углу слева от лестницы (адрес) смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – ***, массой не менее 0,96 гр., то есть в значительном размере.

Аналогичное нарушение уголовно-процессуального закона, суд допустил при описании преступления, которое, как сделал вывод суд совершено 12 октября 2017 года.

При описании преступления, покушения на незаконный сбыт наркотического средства ***, общей массой не менее 393,84 гр., суд не указал место и способ совершения преступления.

Названные нарушения уголовно - процессуального закона судебная коллегия признает существенными.

    При таких обстоятельствах, приговор не может являться законным.

Существенное нарушение уголовно – процессуального закона, допущенное судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.22 УПК РФ, является основанием для отмены приговора суда с возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку это нарушение не может быть устранено при апелляционном рассмотрении дела.

    При новом рассмотрении уголовного дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно – процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.

    Принимая во внимание, что приговор суда подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции оставляет доводы жалоб осужденной и её защитника без удовлетворения, поскольку вопросы, связанные с наказанием будут разрешаться в случае постановления нового обвинительного приговора.

    В связи с этим в ходе нового рассмотрения уголовного дела, суду надлежит обсудить приведенные доводы в апелляционных жалобах и апелляционном представлении.

    Вместе с тем, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда, принимая решение об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, признает доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживающими внимание в части несогласия с квалификацией действий Симоновой Н.А., как продолжаемого преступления, совершенного, по мнению органов предварительного следствия, 24 и 25 января 2018 года.

    При обсуждении вопросов о квалификации действий Симоновой Н.А., суду необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 (в редакции от 16 мая 2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

По этой причине, обоснованными являются доводы апелляционного представления, о том, что объединение самостоятельных преступлений в одно продолжаемое преступление, могло повлиять на назначение осужденной наказания, в связи с назначением более мягкого наказания несоразмерного содеянному.

    Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Симоновой Н.А., суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются сведения, которые в достаточной мере свидетельствуют об обоснованности подозрения в возмож░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░. ░░. 97, 98, 99, 107, 255 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░), ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.15, 389. 17, 389.20, 389.22, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░