Решение по делу № 2-2066/2022 от 11.03.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Новикова В. В. к Курникову А. М. о взыскании денежных средств по договору совместной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

истец Новиков В.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Курникову А.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 250 000 рублей в качестве оплаты на развитие совместной коммерческой деятельности; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 512,78 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Курниковым А.М. и Новиковым В.В. в 2020 году возникли договорные правоотношения, в рамках которых было достигнуто соглашение о ведении совместной коммерческой деятельности по продаже строительных материалов. Согласно достигнутым устным договорённостям ответчиком были внесены денежные средства в развитие общей коммерческой деятельности в размере 1 000 000 рублей, а также была достигнута договоренность о внесении 1 500 000 рублей в рассрочку на год на развитие деятельности. Истец указывает, что сумма в размере 1 500 000 рублей была внесена не в полном объеме, а именно внесены были 1 250 000 рублей, в то время как 250 000 рублей ответчиком так и не оплачены по истечению срока. Данный факт подтверждается учетом выполненных платежей, который велся истцом с ДД.ММ.ГГГГ, в котором у каждой записи ответчик расписывался, подтверждая сумму оплаты и дату ее внесения. В свою очередь истец полагает, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договоренности с ответчиком, предоставив ему доступ к складу, материалам, возможность реализации строительных материалов, распоряжения имуществом, используемым в коммерческой деятельности. Считает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые подтверждаются совершением ответчиком конклюдентных действий и показаниями в рамках рассмотрения материала проверки сотрудником полиции. Вместе с тем недобросовестное выполнение условий об оплате в полном объёме суммы в размере 1 500 000 рублей привело к нарушению прав истца. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа. Полагает, что задолженность ответчика образовалась из двух невнесенных платежей: в декабре 2020 года и в январе 2021 года, в связи с чем, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за оба платежа составляет 15 512,78 рублей. Кроме того, указывает, что из-за данной ситуации истцу были причинены нравственные страдания, так как у него появились проблемы со сном, отсутствие аппетита, проблемы нервно-психологического характера. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Новикова В.В. – Новоселов К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Курникова А.М.- Квашилава Т.З., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ч.2, 3 ст. 158 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком в 2020 году возникли правоотношения, в рамках которых между сторонами была достигнута устная договоренность о ведении совместной деятельности по продаже строительных материалов.

Истец указывает, что согласно достигнутым устным договорённостям ответчиком были внесены денежные средства в развитие общей коммерческой деятельности в размере 1 000 000 рублей, а также была достигнута договоренность о внесении 1 500 000 рублей в рассрочку на год на развитие деятельности. Истец указывает, что сумма в размере 1 500 000 рублей была внесена не в полном объеме, а именно внесены были 1 250 000 рублей, в то время как 250 000 рублей ответчиком так и не оплачены по истечению срока.

Данный факт подтверждается учетом выполненных платежей, который велся истцом с ДД.ММ.ГГГГ, в котором у каждой записи ответчик расписывался, подтверждая сумму оплаты и дату ее внесения.

В свою очередь истец полагает, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договоренности с ответчиком, предоставив ему доступ к складу, материалам, возможность реализации строительных материалов, распоряжения имуществом, используемым в коммерческой деятельности.

В связи с чем, считает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые подтверждаются совершением ответчиком конклюдентных действий и показаниями в рамках рассмотрения материала проверки сотрудником.

Из письменных возражений ответчика судом установлено, что между сторонами в 2020 году сложились договорные отношения, а предметом устных договоренностей являлось предоставление ответчиком ИП Новикову В.В. денежных средств для ведения его коммерческой деятельности.Предоставление денежных средств осуществлялось частично по 125 000 тысяч рублей ежемесячно, с условием добросовестного ведения своей коммерческой деятельности ИП Новиковым В.В. и его рентабельности.

Новиков В.В. обязался выплачивать ответчику Курникову А.М. дивиденды от осуществляемой им деятельности в качестве процентов за использование денежных средств для осуществления им предпринимательской деятельности.

При этом, как указывает ответчик, сложившиеся по факту между сторонами правоотношения не оговаривались как совместная коммерческая деятельность.

Курников А.М. не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет коммерческую деятельность, в процессе коммерческой деятельности ответчик оказывал истцу помощь в вопросах приобретения строительных материалов, и их реализации, но лично не участвовал в каких-то сделках. Никаких письменных договоров о совместной коммерческой деятельности с истцом не заключал, долговых расписок не давал, долговых обязательств перед ним не имеет, оформленных по закону обязательств вести с ним совместную коммерческую деятельность и на нее выделять денежные средства не имеет.

Указанные ответчиком обстоятельства стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорены, материалами дела не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Между тем суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец не представил суду доказательств о заключении письменного договора с ответчиком либо каких-либо иных допустимых и относимых доказательств о совершении сторонами действий по направлению и принятию письменного предложения.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что акцепт и оферта при отсутствии письменного договора должны быть совершены со всеми требованиями по заключению письменного договора‚ в них должны четко оговариваться предмет договора, дата совершения действий, место их совершения, а применительно к отношениям сторон спора, в том числе, порядок получение прибыли, размер и порядок распределения долей из полученной прибыли.

Согласно ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При этом сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (ч. 2 ст. 1041 ГК РФ).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами письменных договоров о совместной коммерческой деятельности, в том числе договоров в соответствии с положениями главы 55 ГК РФ.

Стороной истца не представлено долговых расписок ответчика либо иных доказательств в подтверждение долговых обязательств ответчика перед истцом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оформленных в соответствии с нормами законодательства обязательств ответчика о ведении с истцом совместной коммерческой деятельности, а также об отсутствии денежных обязательств ответчика перед истцом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова В. В. к Курникову А. М. о взыскании денежных средств по договору совместной деятельности – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова