Решение по делу № 2-6887/2023 от 23.06.2023

14RS0035-01-2023-008611-12

Дело №2-6887/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                                    14 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский», обществу с ограниченной ответственностью «Дуолан Строй», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», акционерному обществу «АрктикТелеком» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Добрынина Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский») о возмещении ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: ____ указывая на то, что истец является собственником указанной квартиры, согласно сведениям из ЕГРН от 08 июля 2023 года ее доля в праве на указанную квартиру составляет 6/7.

Собственником 1/7 доли в праве на указанную квартиру является Добрынина (Каюха) Екатерина Сергеевна.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Добрынина (Каюха) Екатерина Сергеевна, как собственник 1/7 доли в праве на квартиру по адресу: ____ которой причинены повреждения в результате залива.

При обращении в суд истец просила взыскать в её пользу с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» стоимость ущерба, причиненного её квартире в результате залива, в размере 114 994 рубля согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» №3905-2023 от 24 марта 2023 года, расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование своих требований Добрынина Т.В. указывала на то, что её квартира неоднократно подвергалась заливу в результате таяния снега с крыши: 5 апреля 2022 года и повторно 8 марта 2023 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве в качестве соответчиков были привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», поскольку фонд проводил капитальный ремонт крыши указанного дома; общество с ограниченной ответственностью «Дуолан Строй», как подрядная организация, проводившая указанный ремонт. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, было привлечено публичное акционерное общество «МТС», поскольку указанная организация является пользователем антенны, расположенной на крыше многоквартирного дома.

По сведениям, дополнительно предоставленным сторонами в ходе рассмотрения дела, было установлено, что на крыше дома, расположенного по адресу ____ установлена трубостойка, которая находится в пользовании акционерного общества «АрктикТелеком», в связи с чем определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года акционерное общество «АрктикТелеком» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Добрынина Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» Николаев О.В. в суде с иском был не согласен, полагал, что имеется вина некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)». 7 августа 2023 года при выезде по адресу ____ и осмотре крыши указанного многоквартирного дома было установлено, что сама трубостойка находится в удовлетворительном состоянии, но в месте крепления трубостойки на крыше нарушена герметизация, в связи с чем возникло отверстие около 1 см. При обсуждении вопроса о назначении технической экспертизы определения причинно-следственной связи залива квартиры истца, представитель ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» Николаев О.В. возражал против назначения экспертизы, пояснив суде причины залива. Так, управляющей организацией было установлено, что залив квартиры истца в весеннее время обусловлен таянием снега с крыши. При этом управляющая компания осуществляет уборку снега с крыши, однако в тех местах, где снег оставался не убранным, в ночное время снег проникает в отверстия, расширяет их, а в дневное время вследствие таяния проникает в квартиру. 22 марта 2023 года управляющая компания обращалась Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о проведении проверки в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», так как по всем адресам, в которых проводился капитальный ремонт некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», впоследствии квартиры, расположенные под крышей, подверглись заливу.

Представитель некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» Баранова Г.А. в суде с иском не согласилась, суду пояснила, что акты, которые предоставлены ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» и акционерным обществом «АрктикТелеком», составлены в отсутствие собственников и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)». На фотографиях, представленных фондом, видно, что крепления трубостойки к крыше ненадежные, старые, резьба разболтана, антенны наклонены. Со стороны ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» допущена ненадлежащая эксплуатация крыши. ООО УК ОЖФ ЖКХ «Губинский» должны проводить осмотры на наличие повреждений, должны очищать крышу от снега. На фотографиях видно, что снега очень много и он был не убран на момент осмотра. По акту о проведении капитального ремонта претензий в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» не поступало. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, ответственным лицом за надлежащее содержание крыш и чердаков является управляющая компания многоквартирного дома.

Представитель акционерного общества «АрктикТелеком» Лебедева Е.Г. суду пояснила, что на ответчика некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, поскольку залив произошел в связи с некачественно проведенными работами подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Дуолан Строй» по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дуолан Строй» (далее ООО «Дуолан Строй») Емельянов Е.Г. в суде 7 сентября 2023 года пояснял, что в 2020 году общество с ограниченной ответственностью «Дуолан Строй» осуществляло ремонт крыши, старый слой с крыши они убрали, сделали новую стяжку, все стыки прогерметизировали, до весны 2023 года жалоб от жильцов не поступало. Их организация предоставляет пятилетнюю гарантию. Если бы плохо было герметизировано, то вода бы сразу начала проникать в квартиры независимо от времени года.

Представитель ПАО «МТС» Никитина Е.Р. 7 сентября 2023 года суду поясняла, что на крыше многоквартирного дома по адресу город Якутск, улица Губина 35, расположены кабели, размещенные на трубостойках по договору, заключенному в 2015 году. В соответствии с этим договором все документы по размещению кабелей на трубостойках на указанной крыше имеются у ПАО «МТС», производится ежемесячная оплата за использование трубостойки, кроме кабелей ПАО «МТС» возможно имеются кабели других провайдеров. Таким образом, ПАО «МТС» не является собственником стоек и бремя их содержания не несет.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дуолан Строй» (далее ООО «Дуолан Строй») Емельянов Е.Г., представитель ПАО «МТС» Никитина Е.Р. в суд 14 сентября 2023 года не явились, были извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при вышеуказанной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____ согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ____ года её доля в праве на указанную квартиру составляет 6/7.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Добрынина (Каюха) Екатерина Сергеевна, как собственник 1/7 доли в праве на квартиру по адресу: ____, которой причинены повреждения в результате залива.

Ответчик ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, в котором расположено квартира Добрыниной Т.В. и Добрыниной (Каюха) Е.С.

Из обстоятельств дела следует, что квартира истца №14 расположена на последнем этаже под крышей многоквартирного дома по адресу ____ С прошлого года квартира истца в весенний период стала подвергаться затоплению. Так, квартира истца была затоплена 5 апреля 2022 года и на следующий год 8 марта 2023 года.

Для определения величины ущерба истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Оценщик», которым в отчете об оценке №3905-2023 от 24 марта 2023 года рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке указанного жилого помещения, определена в размере 109344 рубля, рыночная стоимость пострадавшего в квартире имущества определена в размере 5 600 рублей, всего 114 994 рубля.

Факт затопления указанной квартиры №14 и размер причиненного ущерба ответчиком ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» не оспаривались. Однако ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» оспаривал причастность управляющей компании к причине залива, полагая, что ответственность за ущерб, причиненный квартире истца, не может быть возложена на управляющую компанию в силу того, что на крыше многоквартирного дома по адресу город Якутск, улица Губина, дом 35 проводился капитальный ремонт подрядной организацией ООО «Дуолан Строй», за который несет ответственность некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)». Кроме того, на крыше находится трубостойка, на которой размещаются кабели ПАО «МТС» и которая находится в пользовании акционерного общества «АрктикТелеком». Полагает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию, находящегося в их ведении имущества, нарушена герметизация стыков трубостойки с крышей, в результате чего вода проникает в квартиру истца.

В целях проверки указанных доводов судом в качестве ответчиков были привлечены к участию в деле некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», общество с ограниченной ответственностью «Дуолан Строй», акционерное общество «АрктикТелеком». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, было привлечено публичное акционерное общество «МТС».

В акте обследования, проведенного инженером по ЭЖФ ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» Барабанским Д.П. в присутствии собственника Добрыниной Т.В., №22/0260 от 05 апреля 2022 года указано, что залив квартиры истца, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома по адресу ____, произошел вследствие течи кровли.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В подпункте б пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Оборудование, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, может находиться не только в общедомовых помещениях, но и в индивидуальных жилых помещениях при условии, если такое имущество предназначено для обслуживания более одного помещения в доме (например, стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, коллективные (общедомовые) приборы учета, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков и т.п.).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с положениями раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

В силу указанных выше норм ответчик как управляющая компания обязана нести перед истцом ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По доводам представителя ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» Николаева О.В. о причинах залива квартиры истца суд ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении технической экспертизы определения причин залива квартиры истца.

При обсуждении вопроса о назначении технической экспертизы определения причинно-следственной связи залива квартиры истца, представитель ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» Николаев О.В. возражал против назначения экспертизы, пояснив суде причины залива. Так, управляющей организацией было установлено, что залив квартиры истца в весеннее время обусловлен таянием снега с крыши. При этом управляющая компания осуществляет уборку снега с крыши, однако в тех местах, где снег оставался не убранным, в ночное время снег проникает в отверстия, расширяет их, а в дневное время вследствие таяния проникает в квартиру.

В ходе выездной проверки по факту залива квартиры истца 17 марта 2023 года был составлен акт осмотра №2 при участии представителей фонда капитального ремонта в лице ведущего инженера ПТО Давыдова Г.В., подрядной организации - специалиста по капремонту Данилова А.А., ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» инженера Савина Р.В. и собственника квартиры № Добрыниной Т.В.

Указанным актом было установлено, что протечка произошла с крыши через крепежные элементы стоек для кабелей (проходящих над крышей транзитом), что подтверждается фотофиксацией. Управляющая компания была проинформирована в устной форме инженером фонда капитального ремонта о необходимости обращения к балансодержателю транзитных кабелей, для устранения места протечек крепежных элементов стоек для кабелей. Отсутствие технического обслуживания крыши (неправильная эксплуатация общедомового имущества) со стороны ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», а именно непроведение своевременной очистки крыши от снега, повлекло причинение ущерба.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных работ входит: проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Данные требования уставлены к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состояний элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Обслуживание и содержание многоквартирного дома возложено на управляющую компанию.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности конструкций многоквартирного дома; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.

Согласно приложению №2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

В соответствии с пунктом 4.6.1.20. постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (Продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Не допускается накопление снега слоем более 30 см., при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.

Согласно акту осмотра ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» от 28 июня 2023 года № 23/0871 на установленных на крыше антеннах имеется маркировка ПАО «МТС».

Из-за отсутствия надлежащего содержания крыши многоквартирного дома, со стороны ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», причинён ущерб собственнику помещения Добрыниной Т.В.

Ответственность за причинённый ущерб лежит на ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».     В части отсутствия обслуживания со стороны пользователей трубостоек и установленных на них антенн, в силу вышеприведенных положений постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 управляющая компания в рамках осуществления контроля содержания общего имущества многоквартирного дома должна осуществлять взаимодействие с нанимателями, арендаторами, собственниками этого имущества, расположенного на крыше, в рамках заключенных договоров по использованию такого имущества.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Ответственность за причиненный истцу ущерб в результате залива должен нести ответчик как управляющая организация указанного многоквартирного дома, не представившая доказательства отсутствия своей вины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, в частности кровли крыши, и причиненным вредом имуществу истца.

Возникновением причины залива послужило бездействие управляющей организации по надлежащему содержанию и эксплуатации общедомового имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Оценщик», №3905-2023 от 24 марта 2023 года рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры № расположенной в многоквартирном доме по адресу ____ определена в размере 109344 рубля, рыночная стоимость пострадавшего в квартире имущества определена в размере 5 600 рублей, всего 114 994 рубля.

Поскольку, сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена согласно требованиям действующего законодательства с изучением материалов гражданского дела, экспертом осуществлен осмотр квартиры истца. Выводы эксперта с разумной степенью достоверности определяют причиненный истцу ущерб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Отчет об оценке соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, а потому являются достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений сторон, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 114 994 рубля.

Доводы об отсутствии вины ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в произошедшем заливе квартиры истца со ссылкой на то, что по всем адресам, в которых проводился капитальный ремонт некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», впоследствии квартиры, расположенные под крышей, подверглись заливу, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на предположении. По факту обращения ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о проведении проверки в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», в суд поступило письмо от 22 марта 2023 года о том, что проверка в отношении фонда капитального ремонта не проводилась, поскольку управление не имеет право назначить внеплановую проверку в отношении фонда капитального ремонта в связи с тем, что обращение поступило от юридического лица.

В обоснование своих доводов об отсутствии вины ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» и наличии вины фонда капитального ремонта представитель ответчика Николаев О.В. ссылался на то, что между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов PC (Я)» и ООО «Дуолан-Строй» был заключен договор РТС214А190219 от 14 января 2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____ Согласно условиям договора подрядчик ООО «Дуолан-Строй» несет ответственность за причинение ущерба объекту и третьим лицам.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанностей по капитальному ремонту, что привело к заливу квартиры истца, судом не установлено, по материалам дела не усматривается, ответчиком ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» не представлено.

При этом судом также учитывается, что по результатам работ, выполненных фондом капитального ремонта с привлечением подрядной организации ООО «Дуолан Строй» работы были приняты без замечаний согласно акту от 17 сентября 2020 года, жалоб от жильцов после выполненных работ не поступало.

Ссылка на аналогичную судебную практику в данном случае неприменима, поскольку по делу, на которое ссылается представитель ответчика Николаев О.В., имелись другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.

В соответствии с пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, то суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Добрыниной Т.В. удовлетворены полностью, с ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом судебные расходы, являющиеся необходимыми в рамках данного конкретного дела, в частности, подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Оценщик», в размере 5000 рублей согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ____ года.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 799 рублей (114 994 рубля -100 000)*2%+3200), рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации + 300 рублей по пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части иск Добрыниной Т.В. подлежит отказу, в том числе к другим соответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое Добрыниной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский», обществу с ограниченной ответственностью «Дуолан Строй», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», акционерному обществу «АрктикТелеком» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (___ ОГРН ___) в пользу Добрыниной Татьяны Владимировны материальный ущерб в размере 114 994 рубля, расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (___ ОГРН ___) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 799 рублей.

В остальной части иска отказать.

Идентификаторы сторон:

Добрынина Татьяна Владимировна, ____ года рождения, уроженка ___, имеющая паспорт ___ выданный ___ ____ года, код подразделения ___, зарегистрированная по адресу ____

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» ___, ОГРН ___

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий                           п/п                                              Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                              Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                   М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 19 сентября 2023 года.