Решение по делу № 12-487/2024 от 19.02.2024

16RS0050-01-2024-002907-96

дело № 12-487/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием заявителя жалобы и представителя собственника автомобиля Гариповой М.Т. – Шайхуллина Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шайхуллина Ф. Т. на определение старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Идрисова В.Д от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Гатауллина Р. Е., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Идрисова В.Д от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гатауллина Р. Е. за нарушение ПДД РФ по факту того, что при движении задним ходом автомобиля Хундай Ассент с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Гатауллина Р.Е. напротив д.40 по ул.Максимова произошло столкновение с автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком №.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № определение старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Идрисова В.Д от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным определением и решением, Шайхуллин Ф.Т. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в которой просит отменить определение и решение с учетом уточнения требований, указанный срок восстановить.

В судебном заседании заявитель жалобы и представитель собственника автомобиля Гариповой М.Т. Шайхуллин Ф.Т. доводы жалобы поддержал с учетом уточнения требований, указал, что он хотел припарковаться задним ходом, остановился, высадил пассажира, потом произошло столкновение, в момент ДТП его автомобиль Киа Рио стоял. Гатауллин Р.Е. ехал задним ходом, нарушая ПДД РФ, просил восстановить срок на обжалование определения и решения, поскольку ранее заявитель обращался в Авиастроительный районный суд г.Казани с указанной жалобой, направив по почте ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением №, далее определением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шайхуллина Ф. Т. на указанные определение и решение была передана на рассмотрение по подведомственности в Приволжский районный суд г.Казани, находился на стационарном лечении.

Заинтересованное лицо Гатауллин Р.Е. в судебное заседание не явился, извещался о заседании.

Свидетель Хамидуллин Т.З., будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что он был свидетелем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоял недалеко, ранее с участниками ДТП не был знаком. Водитель Шайхуллин Ф.Т. был на автомобиле серебристого цвета, он высадил пассажира (женщину), задним ходом ехал автомобиль синего цвета и задел стоявший автомобиль Шайхуллина Ф.Т., у Гатауллина Р.Е. была возможность заметить стоявший серебристый автомобиль, Гатауллин сказал, что отвлекся на телефон.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, ОГИБДД извещался о заседании, представлен административный материал.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит восстановлению, поскольку поданная ранее жалоба с ходатайством о восстановлении срока оставлена без рассмотрения (дело № 12-1845/2023), заявитель находился на стационарном лечении.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется и рассматривается в соответствии с правилами, установленными статьями 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы, должностное лицо ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани пришло к выводу о невозможности привлечения к административной ответственности Гатауллина Р.Е., о чем им вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием на то, что в действиях Гатауллина Р.Е. отсутствует состав административного правонарушения.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № определение старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Идрисова В.Д об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом представляется, что вывод вышестоящего должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление сделан без учета требований КоАП РФ.

Кроме того по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку производство по делу об административном правонарушении еще не было даже возбуждено.

Кроме того в обжалуемом решении выводы сделаны преждевременно без учета всех обстоятельств произошедшего. Доводы Шайхуллина Ф.Т. о нарушении Гатауллиным Р.Е. правил дорожного движения должным образом не были проверены.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность возбуждения дела об административном правонарушении, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения материалов на новое рассмотрение и правовой оценки действий, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарных дней, истек.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока дело об административном правонарушении возбуждено быть не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению, следует указать основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - истечение срока давности привлечения к административной ответственности, и следует исключить из указанного решения указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Идрисова В.Д от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Гатауллина Р. Е. удовлетворить, указанный срок восстановить.

Определение старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Идрисова В.Д от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Гатауллина Р. Е. изменить, указать основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исключить из указанного решения указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова