Решение по делу № 1-66/2023 (1-798/2022;) от 19.05.2022

Дело № 1-66/2023

УИД 24RS0032-01-2022-002483-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> – ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката – ФИО9,

при помощнике судьи – ФИО4, секретарях судебного заседания – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ. Сухобузимским районным судом красноярского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снятого с учета в УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде обязательных работ (не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет – 9 месяцев 8 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приговором Сухобузимского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Однако, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу <адрес> в <адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком У687НР 24 регион, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком У687НР 24 регион, в районе <адрес> по проспекту имени газеты Красноярский рабочий в <адрес> остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного в районе <адрес> по проспекту имени газеты Красноярский рабочий в <адрес>, отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 09 минут ФИО1, будучи отстраненный сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в районе <адрес> по проспекту имени газеты Красноярский рабочий в <адрес>, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью технического средства «Alcotest-6810», заводской номер ARBL-0201, и на основании показаний прибора у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат составил 0,61 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему известны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник ФИО9 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, объективно подтверждается доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, данными в присутствии защитника, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом <адрес> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Решение не обжаловал, на заседании присутствовал. Водительское удостоверение было им сдано еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком У687НР 24 регион. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где со знакомыми употреблял алкогольные напитки. Спустя некоторое время знакомые захотели домой, и он решил их отвезти. Несмотря на то, что он лишен права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел в свой автомобиль вместе со знакомыми, завел автомобиль и начал движение на автомобиле по дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по пр-ту имени Газеты Красноярский рабочий в <адрес>, около <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить правоустанавливающие документы и водительское удостоверение. Он пояснил им, что он лишен права управления транспортными средствами. На вопрос сотрудников ГИБДД, употреблял ли он алкогольные напитки, он ответил согласием. Сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, т.к. с их слов имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков: запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему был передан прибор Alcotest 6810 с заводским номером № ARBL-0201 и с участием понятых он продул в трубку прибора. Показания прибора составили 0,61 мг/л паров этанола в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился с результатами освидетельствования, расписался в акте, понятые также расписались в акте. После чего его автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Он для дальнейших разбирательств был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское». (Том № л. д. 75-80);

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности ст. инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с 2019 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Совместно с ним на службу заступил старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО11, на служебном автомобиле с бортовым номером «0248». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, они находились на <адрес>, где работали по обеспечению безопасности дорожного движения. Мимо них проезжал автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове бежевого цвета с государственным регистрационным номером У687НР 24 регион. Он подал данному автомобилю сигнал остановки, но автомобиль не остановился, тогда они на патрульном автомобиле проследовали за данным автомобилем. На пр-те имени Газеты Красноярский рабочий, 7/6 в <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове бежевого цвета с государственным регистрационным знаком У687НР 24 регион, остановился вдоль обочины дороги. Он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. В ходе проверки было установлено, что за рулем автомобиля находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он обратил внимание, что у ФИО1 присутствуют признаки опьянения: устойчивый запах алкоголя изо рта. На основании этого, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. К автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest 6810», результат составил 0,61 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был проверен по информационной базе административных правонарушений ГИБДД, согласно данным которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф им оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Автомобиль, на котором был задержан ФИО1 был эвакуирован на спецстоянку по <адрес>. ФИО1 доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (Том № л. д. 54-56);

- показания свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (Том № л. д. 57-59);

- показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он двигался на своем автомобиле в сторону своего дома по пр-ту имени Газеты Красноярский рабочий <адрес>. Проезжая около <адрес>, около 22 часов 24 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подошедшие к нему сотрудники ГИБДД предложили ему поучаствовать в качестве понятого в отстранении от управления транспортным средством и последующим освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ранее неизвестного ему ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД по вышеуказанному адресу, управляя с признаками алкогольного опьянения своим автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком У687НР 24 регион. Также к участию в вышеуказанных мероприятиях привлекли второго понятого. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В указанном протоколе расписался ФИО1, он и второй понятой. Далее сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Сотрудниками ГИБДД был передан ФИО1 прибор «Alcotest-6810» с № ARBL-0201 для определения состояния алкогольного опьянения. ФИО1 совершил глубокий вдох и выдох в трубочку вышеуказанного прибора. Показания прибора составили 0,61 мг/л паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Прибором установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и управления транспортным средством в указанном состоянии. На вопрос сотрудников ГИБДД, согласен ли последний с результатами освидетельствования, ФИО1 ответил, что согласен. Сотрудники ГИБДД составили акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался и поставил отметку о согласии с результатами освидетельствования, он со вторым понятым также расписались. Сотрудники ГИБДД пояснили, что в дальнейших действиях их участие не требуется, он и второй понятой ушли. В отношении ФИО1 мер морального и физического воздействия не применялось (Том № л. д. 50-53);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО11 по факту задержания ФИО1 по адресу: пр-кт имени Газеты Красноярский рабочий, 7/6 в <адрес> и наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Том № л. д. 6);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ (Том № л. д. 25);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут по адресу: пр-кт имени Газеты Красноярский рабочий, 7/6 в <адрес> ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком У687НР 24 регион в состоянии опьянения (Том № л. д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут по адресу: пр-кт имени Газеты Красноярский рабочий, 7/6 в <адрес> от управления автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № регион отстранен ФИО1, в связи с тем, что у последнего были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (Том № л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 09 минут по адресу: пр-кт имени Газеты Красноярский рабочий, 7/6 в <адрес> ФИО1 проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора № ARBL-0201, показания прибора составили 0,61 мг/л, результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения установлено (Том № л. д. 9);

- тестом выдоха ФИО1, проведенный средством технического измерения ALCOTEST 6810 заводской номер прибора № ARBL-0201, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 23 часов 09 минут содержался этиловый спирт, результат составил 0,61 мг/л. (Том № л. д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком У687НР 24 регион, задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по <адрес> (Том № л. д. 11);

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства 051442 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком У687НР 24 регион, передан сотруднику эвакуатора для помещения на специализированную стоянку по <адрес> (Том № л. д. 12);

- приговором Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года Том № (л. д. 21-24);

- справкой полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на имя ФИО1, из которой следует, что окончание исполнения приговора суда от 17.11.2021г. в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами приходится на ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л. д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности по пр-кт имени Газеты Красноярский рабочий, 7/6 в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут, ФИО1 задержан, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком У687НР 24 регион в состоянии опьянения (Том № л. д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком У687НР 24 регион на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, который признана вещественными доказательством по делу (Том № л. д. 34-35, 36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком У687НР 24 регион изъят со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. (Том № л. д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены С№ № и ключи от автомобиля, которые признаны вещественными доказательствами по делу (Том № л. д. 45-46, 47).

Собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является инвали<адрес> группы, имеет заболевания, в том числе хронические, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, председателем СНТ «Янтарь» положительно, на учете в КНД <адрес> и филиале № ККПТД № не состоит, согласно данным КПНД <адрес> и <адрес>, обращался к ним консультативно, вину признал, в содеянном раскаялся, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, его состояние здоровья, наличие инвалидности.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 в полном объеме отбыто основное наказание по приговору Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме отбыто дополнительное наказание, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, надлежит в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № регион – вернуть законному владельцу;

- вещественные доказательства – С№ №, ключи от автомобиля – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.А. Чешуева

Дело №

УИД 24RS0№-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ