Решение по делу № 2-1401/2019 от 05.03.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Севериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 27 по г.Москве и Московской области к Голомазовой ФИО6 о взыскании незаконно полученной денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 27 по г.Москве и Московской области обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной денежной суммы, указывая, что Голомазова А.В. являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Для продления выплаты пенсии по случаю потери кормилица, ответчицей в Управление предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что она является студентом <данные изъяты> курса очной формы обучения <данные изъяты> По распоряжению о возобновлении выплаты пенсии (или) иных социальных выплат пенсия продлена до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе самопроверки сотрудниками Управления был направлен запрос в учебное заведение об изменениях формы обучения и академического отпуска в отношении Голомазовой А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ, за №. Согласно полученной информации Голомазова А.В. в списках студентов ОЧУВО «<данные изъяты>» не значится. Таким образом, ответчица путем обмана завладела незаконно выплаченными ей денежными средствами при получении социальных выплат и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Управлению ПФ РФ имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду частичного погашения долга, на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просил суд взыскать с ответчицы Голомазовой А.В. в пользу истца ГУ – УПФ РФ № 27 по г.Москве и Московской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусаров И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телеграммой по известному суду месту жительства – по адресу ее постоянной регистрации: <адрес>. Телеграмма, направленная в адрес ответчицы по месту ее регистрации, возвращена с отметкой: «телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.). Кроме того, ранее направленные в адрес ответчицы судебные повестки, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. ).

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчицы Голомазовой А.В. о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, а Голомазова А.В. в нарушение ст.118 ГПК РФ не известила суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что телеграмма надлежащим образом была доставлена Голомазовой А.В. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчица Голомазова А.В. за получением судебных повесток (ранее направленных) и телеграммы по оставленным ей извещениям на почту не явилась, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебные повестки и телеграмму. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против принятия по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствие с пп.3 п.1. ст.11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Статьей 13 этого же ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подп. 2 п. 2 ст. 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

На основании п.4 ст.23 Федерального закона N 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Голомазова А.В. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ - Управлении ПФР 27 по г.Москве и Московской области.

Согласно справке ГОУ ВПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 является студенткой <данные изъяты> курса очной формы обучения факультета <данные изъяты>. Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Распоряжением ГУ УПФР № 27 по г.Москве и Московской области о возобновлении выплаты пенсии (или) иных социальных выплат за №, Голомазовой А.В. возобновлена выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как установлено, в ходе самопроверки сотрудниками Управления был направлен запрос в учебное заведение об изменениях формы обучения и академического отпуска в отношении Голомазовой А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за № (л.д.6). Согласно полученной информации Голомазова А.В. в списках студентов ОЧУВО «<данные изъяты>» не значится. Справка № датированная ДД.ММ.ГГГГ о зачислении приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Голомазовой А.В. Академией не выдавалась, декан факультета ФИО5 в Академии не работает (л.д.7).

Согласно представленному в материалы дела письменному расчету переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.8). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голомазовой А.В. добровольно частично погашена сумма задолженности УПФ РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9, 10).

Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.10). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного контррасчета, ответчицей Голомазовой А.В. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица Голомазова А.В. не имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ГУ – УПФ РФ № 27 по г.Москве и Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 27 по г.Москве и Московской области к Голомазовой ФИО7 о взыскании незаконно полученной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Голомазовой ФИО8 в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 27 по г.Москве и Московской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года