Решение по делу № 2-612/2024 от 04.04.2024

Дело №

59RS0028-01-2024-000947-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску администрации Лысьвенского городского округа к Столярову Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лысьвенского городского округа обратилась с иском к Столярову Д.К. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 304320 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов между администрацией <адрес> и Столяровым Д.К. был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование – коммунально-складские и производственные предприятия IV-V класса опасности различного профиля. Договор аренды заключен сроком на 5 лет, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор зарегистрирован органом, осуществляющим регистрацию прав, ДД.ММ.ГГГГ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Приложением № к договору аренды земельного участка, согласно которому арендная плата вносится не позднее 15 сентября и 15 ноября. Указанная обязанность Столяровым Д.К. не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлена претензия с просьбой в десятидневный срок погасить задолженность по договору аренды. В установленный срок задолженность не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со Столярова Д.К. задолженности по арендной плате, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Просит взыскать со Столярова Д.К. задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304320 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что при заключении договора Столяров Д.К. не был лишен возможности осмотреть земельный участок, который был передан ему по акту приема-передачи, акт был подписан обеими сторонами без каких-либо возражений. Кроме того, после заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан градостроительный план земельного участка, где была указана зона допустимого размещения объекта капитального строительства и рекомендовано выполнить вынос сетей инженерно-технического обеспечения с земельного участка для более эффективного его использования. В течение срока действия договора ответчик с требованием о его расторжении в связи с отсутствием возможности его использования по назначению к истцу не обращался.

Ответчик Столяров Д.К. в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, которая в суде исковые требования не признала. Пояснила, что оснований для взыскания с ответчика арендной платы не имеется, поскольку у него отсутствовала реальная возможность пользоваться земельным участком в целях, установленных договором. Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор ответственности не несет, то он не обязан вносить арендную плату. При заключении договора аренды оснований сомневаться в пригодности земельного участка для целей, указанных в договоре аренды, у ответчика не имелось. Поскольку у ответчика отсутствовала реальная возможность пользоваться земельным участком в указанных целях, он обращался к арендатору с претензиями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку устранить причины, по которым он не мог пользоваться земельным участком, не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с требованием о расторжении договора аренды. Считает, что поскольку у арендатора отсутствовала возможность использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, у него отсутствовала и встречная обязанность по внесению арендной платы. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов на основании постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) между администрацией <адрес> и Столяровым Д.К. был заключен договор аренды земельного участка № (л.д.10-13), предметом которого является земельный участок площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Д/1, кадастровый №, разрешенное использование – коммунально-складские и производственные предприятия IV-V класса опасности различного профиля. Договор зарегистрирован органом, осуществляющим регистрацию прав, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). В соответствии с условиями договора арендная плата вносится не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года. Договор аренды заключен сроком на 5 лет.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В адрес Столярова Д.К. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате (л.д.17).

Поскольку претензия администрации Лысьвенского городского округа оставлена ответчиком без исполнения, администрация Лысьвенского городского округа ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании со Столярова Д.К. в пользу администрации Лысьвенского городского округа задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.21,22).

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.19).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304320 рублей, в соответствии с представленным расчетом задолженности (л.д.16).

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд учитывает следующее.

Предоставление объекта аренды в состоянии, которое делает невозможным его использование в соответствии с целями арендатора, является препятствием для осуществления прав арендатора и соответственно основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Так, из совокупности доказательств, предоставленных истцом, следует, что на земельном участке, переданном Столярову Д.К. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи отсутствовала возможность строительства коммунально-складских и производственных предприятий IV-V класса опасности различного профиля.

При этом, согласно условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ целевое использование земельного участка – коммунально-складские и производственные предприятия IV-V класса опасности различного профиля, с соблюдением установленных санитарно-защитных зон (п. 1.1).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Суд считает установленным тот факт, что земельный участок был передан арендатору Столярову Д.К. без создания арендодателем условий, при которых возможно достижение цели аренды – строительство коммунально-складских и производственных предприятий, что в свою очередь означает, что арендодатель не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.

В настоящем случае передача земельного участка по акту приема-передачи подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, однако не исключает установление неоспоримых обстоятельств возможности его действительного использования.

Кроме того, в силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие акта приема-передачи не исключает исследование обстоятельств дела на основании других доказательств.

Доводы стороны истца о том, что в период действия договора ответчик с требованием о его расторжении в связи с отсутствием возможности его использования по назначению к истцу не обращался, судом отклоняются.

Так, из представленных стороной ответчика документов следует, что ответчик, после получения градостроительного плана земельного участка в августе 2016 года, неоднократно обращался с требованием о приведении земельного участка в состояние, соответствующее условиям договора, либо согласования возможности соразмерного уменьшения арендной платы.

Кроме того, ответчику было отказано в выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке, поскольку для возможности размещения объекта капитального строительства необходимо произвести вынос сетей, предварительно согласовав данный вопрос с обслуживающими организациями.

То обстоятельство, что Столяров Д.К. до расторжения договора сохранял интерес в использовании земельного участка, не свидетельствует о том, что он использовал земельный участок по назначению либо иным образом использовал данный земельный участок в своих целях, поскольку у него имелись основания полагать, что земельный участок будет возможно использовать. Обратного стороной истца не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает доказанным факт невозможности эксплуатации земельного участка в соответствии с целью аренды, учитывая также, что Столяров Д.К. с момента заключения договора не приступил к фактическому пользованию арендованным земельным участком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом того, что невозможно использовать арендованный земельный участок по целевому назначению, у арендатора Столярова Д.К. не возникло встречной обязанности вносить плату за аренду.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

О нарушении своего права на получение всей задолженности по договору аренды истец узнал в момент расторжения договора аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок судебной защиты составляет 3 месяца 29 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), последним днем обращения истца с требованиями о взыскании задолженности является ДД.ММ.ГГГГ (01.10.2020+3 года+3 месяца 29 дней).

Вместе с тем в суд с настоящим исковым заявлением Администрация Лысьвенского городского округа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании п.12 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного в удовлетворении иска Администрации Лысьвенского городского округа суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН №) к Столярову Дмитрию Константиновичу (ИНН №) о взыскании задолженности по арендной плате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно. Судья:                                                                     Е.А.Носкова