Решение от 10.01.2022 по делу № 2а-77/2022 (2а-1876/2021;) от 12.11.2021

дело № 2а-77/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Крзловой К.А. к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Валеевой А.Н., Белебеевскому межрайонному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Козлова К.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Валеевой А.Н., обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.05.2021, постановления о снятии ареста с имущества от 12.05.2021, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.06.2021.

Свои требования мотивируя тем, что на рассмотрении в Белебеевском городском суде находилось исковое заявление ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Крзловой К.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. К исковому заявлению были приложены следующие документы: постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены и подписаны судебным приставом-исполнителем Валеевой А.Н. Во всех указанных документах сказано о том, что копии оформленных документов направлены административному истцу, но она их не получала и не была приглашена для ознакомления с указанными документами в Белебеевское межрайонное отделение судебных приставов. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что Козлова К.А. была извещена о начале реализации арестованного имущества <адрес>. В тексте искового заявления сказано, что Белебеевский отдел судебных приставов осуществил процедуру торгов, в результате которых ООО «Промтрансбанк» получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах дела №. В связи с вышеизложенным, Козлова К.А. считает, что совершая исполнительные действия судебный пристав-исполнитель Валеева А.Н. нарушила требования закона и не допустила ее к участию в исполнительном производстве по делу.

Административный истец Козлова К.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель БМО УФССП России по Республике Башкортостан Валеева А.Н., представитель УФССП России по Республике Башкортостан, представитель БМО УФССП России по Республике Башкортостан в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем УФССП России по Республике Башкортостан и БМО УФССП России по Республике Башкортостан Искалиной Т.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «ПромТрансБанк» своевременно и в надлежащей форме извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела или о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Крзловой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Крзловой К.А. в пользу ПромТрансБанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штраф. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крзловой К.А. на праве собственности: жилое помещение - квартира; этаж: 1, количество комнат: <данные изъяты>, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., жилая площадь: <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, и установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>) рублей.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено с участием ответчика Крзловой К.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Козлова К.А. получила копию искового заявления ООО «ПромТрансБанк» и повестку на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением по делу № решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 Крзловой К.А. без удовлетворения.

Также вышеуказанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Крзловой К.А. удовлетворено ходатайство ее ФИО4 – Халфина Р.Т. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, по адресу: <адрес>, кадастровый № на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевский городской суд направил исполнительный лист № по делу № в ООО «ПромТрансБанк» почтовым отправлением с идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем ФИО10, составлен акт о наложении ареста.

Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Крзловой К.А., по адресу: <адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Валеевой А.Н. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Крзловой К.А., по адресу: <адрес> направлено постановление об оценке имущества должника СПИ, №, ДД.ММ.ГГГГ ИП №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Валеевой А.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ передано на реализацию жилое помещение по адресу: <адрес> по акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Валеевой А.Н. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ в Белебеевское межрайонное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило заявление от Крзловой К.А., в котором она просит приостановить проведение торгов по продаже квартиры. И исходя из текста которого, ей на тот момент было известно о проведении торгов по реализации квартиры.

В материалах исполнительного производства, направленных в суд имеется предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое подписано и направлено судебным приставом исполнителем Валеевой А.Н. в ООО «ПромТрансБанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступил ответ № на предложение от начальника Отдела по работе с проблемными активами ООО «ПромТрансБанк», которым взыскатель согласился оставить нереализованное в принудительном порядке имущество - квартиру по адресу: <адрес>, за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Валеевой А.Н. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вышеуказанная квартира была передана, что подтверждается подписями в акте.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Валеевой А.Н. исполнительное производство № окончено.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, гражданское дело №, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, должник был оповещен о том, что ведется исполнительное производство в отношении нее и проводятся торги, что говорит о том, что в действиях (бездействии) нарушения прав должника суд не усматривает.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст.2Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнениеиных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» насудебногопристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильномуисполнениюисполнительных документов.

Пунктом 1 ст.68Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ст.68Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебнымприставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения

требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительногоисполненияприменяются после истечения такого срока.

При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действийсудебногопристава- исполнителя,судтакже принимает во внимание разъяснения данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в котором разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Козлова К.А. знала о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ, знала об апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей предоставлена отсрочка, знала о проводимых торгах.

Поскольку факта незаконных действий судебного пристава-исполнителя БМО ФИО4 по РБ на судебном заседании не установлено, то оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.