Решение от 14.11.2017 по делу № 2-1444/2017 (2-10140/2016;) от 25.10.2016

Дело № 2-1444/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                           14 ноября 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г

при секретаре Тюрине М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Сергея Валерьевича к ООО «Напольные покрытия» о защите прав потребителя,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Напольные покрытия» о защите прав потребителей и просил расторгнуть договор купли-продажи № 3399 от 04.01.2016 г., заключенный между Орловым Сергеем Валерьевичем и ООО «Напольные покрытия», взыскать с ООО «Напольные покрытия» в пользу Орлова Сергея Валерьевича уплаченные по договору денежные средства в размере 246 294 рублей, пеню (неустойку) в размере 246 294 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 22 300 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 8 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В обоснование иска ссылаясь на то что 04.01.2016 г. между Орловым Сергеем Валерьевичем, и ООО «Напольные покрытия», был заключен договор № 3399 в соответствии с которым, исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика столярные изделия, а заказчик оплатить и принять данные изделия. Согласно приложению к договору указанными изделиями являлись      дуб кавказский (натур, браш + тонировка + osmo 3032), ширина 130 мм, количество 64 кв. м., общая стоимость 255 360 рублей, комплектующие (клевиры, саморезы, герметик), количество 61, общая стоимость 18300 рублей.Общая стоимость изделий составляет 246 294 рубля ( с учетом скидки 10%).

    Истец полагает, что указанный товар был изготовлен ненадлежащего качества, т.к. после укладки пола в июне 2016 года пол вздулся во всех помещениях квартиры. Обратившись к ответчику с претензией по качеству он получил ответ, в соответствии с которым ответчик указал, что товар изготовлен качественно, а вздутие пола вызвано некачественными работами по укладке паркета.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, при этом не сообщили суду данные об организации, которая занималась укладкой пола.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, обстоятельства изложенные в иске не признал, указал на то, что требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что изделия изготовлены качественно, истец не исполнил пункт 1 договора, а именно отказался от приемке товара на завод, где он имел возможность с помощью измерительных приборов принять изделия, а вздутие пола вызвано грубейшими нарушениями технологии укладки пола, при этом ответчик также указал что ему неизвестна организация, которая производила укладку полу, что не позволило привлечь ее к участию в деле.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.01.2016 г. между Орловым Сергеем Валерьевичем, и ООО «Напольные покрытия», был заключен договор № 3399 в соответствии с которым, исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика столярные изделия, а заказчик оплатить и принять данные изделия. (п.1 договора л.д.29)

Цены на изделия, количество и ассортимент изделий указаны в счет-заказе № 1 (Приложение № 1 к договору). Материалы, из которых производятся указанные изделия, соответствуют требованиям заказчика и устраивают его по качеству.

Согласно счет-заказа № 1 Приложение № 1 к договору (л.д.23) указанными изделиями являлись      дуб кавказский (натур, браш + тонировка + osmo 3032), ширина 130 мм, количество 64 кв. м., общая стоимость 255 360 рублей, комплектующие (клевиры, саморезы, герметик), количество 61, общая стоимость 18300 рублей.

Общая стоимость изделий, с учетом скидки 10% составляет 246 294 рубля. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются    чеками.

Согласно накладной от 17 февраля 2016 года (л.д.20), истец принял, а ответчик передал товар (л.д.20). Каких-либо претензий, в соответствии с документами, представленными в дело истец при приемке товара, реализуя свои обязательства предусмотренные пунктом 1 договора, не заявлял.

При этом, порядок действий в случае несогласия заказчика с качеством товара предусмотрен пунктами 5 и 6 договора, которыми предусмотрен 5 дневный срок обращения заказчика к исполнителю.

Кроме того, учитывая характеристику товара, стороны указали существенные условия договора, выразившиеся в пункте 7.2-7.4. согласно которому заказчик не имеет право предъявлять претензий по качеству изделий если допускал ненадлежащее использование изделий (пи этом особые условия по эксплуатации указаны в пункте 6.7. и устанавливают определенную влажность, при этом в случае нарушения условий по влажности « в случае образования усушки не может являться гарантийным случаем…..рекомендуется использовать плинтус-галтель, помещения разделяются компенсационным швом».

В соответствии с пунктом 8.5 заказчик предупрежден о том, что изделия подлежат установке согласно инструкции производителя. Заказчик ознакомился и согласен с условиями данной инструкции.

В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства того, что ему была вручена инструкция (л.д.54 оборот,л.д.114-118).

Со слов истца он самостоятельно нанял организацию для укладки пола, ее реквизитов наименование, адреса нахождения суду не сообщил, равно как и не представил данных о квалификации рабочих, а также условиях выполнения инструкции по укладке пола. При этом, компенсационные швы в укладке пола, а также рекомендуемый вид плинтуса не устанавливались.

В июне 2016 года со слов истца он обнаружил вздутие пола, которое повторилось в августе 2016 года. После чего, он обратился с претензией к ответчику (л.д.15), на которую получил ответ (л.д.7-9), согласно которого указано на отсутствие нарушений прав потребителя со стороны ответчика, указание на то, что до 2 сентября 2016 года истец не обращался с претензиями к качеству изделий, при этом ответчик указал на то, что дефекты могли образоваться именно из-за некачественной сборке пола, нарушения инструкции, а также не поддержания рекомендуемой влажности.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта фонда «Центра независимой потребительской экспертизы», согласно которого эксперт Миков В.В. пришел к выводу о том, что паркетные доски из массива древесины дуба, предъявленные эксперту, не имеют маркировки (п. 11.5) и сопроводительных документов, подтверждающих их безопасность (п. 11.7). Отсутствие маркировки на паркетных досках, в том числе, исключает возможность применения инструкций по укладке напольных покрытий от ведущих производителей аналогичного товара.

В сопроводительной документации отсутствует информация о влажности материала паркетных досок в момент продажи (п. 11.5), паспорт на паркетные доски отсутствует. Данная ситуация не исключает вероятность того, что в момент передачи паркетных досок Заявителю их влажность соответствовала нижнему допустимому пределу. В процессе последующей эксплуатации влажность паркетных досок естественным образом увеличилась и приблизилась к верхнему допустимому пределу. Увеличение размера напольного покрытия шириной 4000 мм на 80 мм соответствует изменению влажности паркетных досок на 8%, соответственно, в линейном выражении на 2%.Укладка паркетных досок, по мнению эксперта, произведена, в основном, в соответствии с общепринятыми правилами укладки паркетных досок, так называемым «плавающим способом» (п. 11.2, 11.3, 11.4).Параметры микроклимата в жилых помещениях Заявителя в день осмотра соответствовали параметрам, указанным в договоре (10.1.1).

Оценивая указанное заключение суд приходит к выводу, что истце не представил эксперту инструкции, которая им была получена, эксперт не ознакомился с условиями договора, которые прямо указывают на особые условия, а именно влажность, необходимость компенсационных швов и плинтуса, кроме того эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При этом, отсутствие маркировки на каждой из досок не состоит во взаимосвязи со вздутием пола и плохим качеством самих изделий. Эксперт вышел за рамки поставленных вопросов и области знаний, дав правовую оценку, что входит в компетенцию суда. При этом, отсутствуют документы подтверждающие уровень познаний эксперта, его образования и стаж работы, а также свидетельства о поверке на приборы измерения, экспертиза не является полной и подробной, а также не согласуется с иными материалами дела, представленными доказательствами и пояснениями сторон, ввиду чего не может являться надлежащим доказательством и положена в основы принятого решения.

Ответчиком представлено заключение экспертов ООО «ЮК ВЫХОД» имеющих необходимый уровень образования, свидетельства, СРО, свидетельства о поверке на приборы измерения. Согласно заключениям экспертов изделия соответствуют условиям договора, работы по укладке напольного покрытия и установке плинтусов в помещениях произведены с малозначительными и значительными устранимыми недостаткам (дефектами).Отсутствие разделительных компенсационных зазоров (термошвов) в дверных является нарушением правил укладки плавающих полов из древесины, в числе, п. 6.7 Договора № 3399, п.6.6.12 ВСН9-94, инструкции по укладке аналогичных полов "PARADOR". Причиной того, что плавающий пол "встал", "вспучился", "коробится" в недостаточном компенсационном зазоре, в следствие чего напольное покрытие упирается в стену. Достаточно даже незначительного касания, чтобы возникла деформация. При измерении микроклимата в помещении, отсутствие или недостаточность компенсационных зазоров приводит к деформации, а при росте влажности в помещении и к вспучиванию пола.

Учитывая необходимость специальных познаний, а также наличия противоречий в заключениях представленных экспертиз, судом была назначена судебной товароведческой экспертизы. Согласно заключения эксперта    ООО «Северо-Западный Центр судебных экспертиз» №207/2017-ТВЭН. Качество паркетной доски кавказский дуб соответствует условиям договора от 04 января 2016 года, а также обязательным требованиям ГОСТ 8242-88 и паспорту качества (л.д. 119).

Качество работ по монтажу паркетной доски кавказский дуб в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, не соответствуют установленным строительно-техническим и иным нормам и правилам.

Эксперт указал, что требования СНиП 3.04.01-87 нарушены, причиной образования указанных дефектов является нарушение технологии укладки паркетной доски из массива Кавказского дуба. Специалист по укладке должен был действовать в соответствии с инструкцией (л.д. 54, 121).

В результате исследования установлено, что требования СНиП 2.03.13-88 "Полы" и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" нарушены, причиной образования дефектов является нарушение технологии укладки паркетной доски из массива Кавказского дуба. Согласно полученным значениям в ходе измерительного исследования производственных дефектов не обнаружено.

При этом, оценив микроклимат в помещении эксперт указал, что микроклимат в данном помещении не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00.

С учетом ходатайства истца, судом была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза проведение которой поручено     ООО «ПетроЭксперт».Так, согласно заключению эксперта 317-221-б-2-1444/2017 качество паркетной доски кавказский дуб соответствует условиям договора № 3399 от 04.01.2016г. за исключение ширины доски: фактическая ширина доски составляет 150 мм, в Счете на Заказ № 1 (Приложение №1 к договору № 3399) указана ширина доски 130 мм.

Доска соответствует требованиям ГОСТ 8242-88 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия» за исключением допуска отклонения по ширине (допускается отклонение ±1 мм, фактически отклонение составляет 20 мм). Несоответствие ширины доски условиям договора (Приложению № 1 к говору) и допускам ГОСТ 8242-88 не препятствует эксплуатации доски по назначению, не влияет на ее потребительские свойства и долговечность, не является значительным дефектом. Пороков древесины паркетной доски не выявлено.

Исследуемая доска имеет влажность от 9,87% до 10,73%, что находится в пределах допустимых ГОСТ 8242-88 значений. Определить влажность доски на момент исполнения заказа не "вставляется возможным по причине отсутствия соответствующих методик.

Суд учитывает, что указанные заключения экспертов не противоречат друг - другу, выводы изложены полно, наглядно с использованием сертифицированных средств измерения и согласуются с материалами дела, отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание образование, квалификацию экспертов, стаж экспертной работы, предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов. При этом, суд учитывает, что при принятии изделий истец претензий по комплектности, качеству не предъявлял, принял товар, и со слов сторон, их действий, истца устроили размеры представленных изделий и их качество. В ином случае, он, действуя добросовестно, должен был не принимать товар, направить претензию в течении 5 дней и не производить укладку пола.

В свою очередь, пункт 3.2.5 договора заказчик обязан осуществить приемку изделий на складе исполнителя по адресу Санкт-Петербург, <адрес> и подписать Акт приемки изделий…Все претензии по качеству, цвету, сортности изделий должны быть предъявлены исполнителю в течении 5-ти дней с момента подписания акта приемки изделий.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, действуя добросовестно истец имел возможность принять изделия и должен был проверить их качество, а в случае н согласия с ним предъявить претензию ответчику, или отказаться принимать изделия, при этом как пояснил ответчик, склад оборудован приборами измерения, иное нарушает принцип правовой определенности и баланса сторон.

При этом, суд учитывает, что изделия имеют паспорт качества (л.д.119-120) гарантийный талон, в котором также указано что все претензии по качеству принимаются до укладки изделия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств недобросовестности действий ответчика и продажи некачественно изготовленных изделий. При этом, в судебном заседании было подтверждено, что пол собран с нарушениями инструкции и условий договора, которые повлекли вздутие пола.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Между тем согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Суд учитывает, что принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, пояснений сторон, заключений экспертов суд не находит оснований для удовлетворения требований потребителя, а также удовлетворения производных требований в соответствии с нормами ст.13, 15, 35,39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также возмещения судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░    2017 ░░░░.