Решение по делу № 8Г-12341/2021 [88-12854/2021] от 15.06.2021

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-12854/2021

                                                                                   53RS0022-01-2018-008917-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  13 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев гражданское дело № 2-491/2019 по иску Григорьевой Виктории Владимировны к Дейкун Нине Аликовне о сносе самовольно возведенной постройки, по иску Григорьевой Виктории Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании решения государственного органа незаконным, по кассационной жалобе Дейкун Нины Аликовны на апелляционное определение Новгородского районного суда от 23 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2019 года исковые требования Григорьевой В.В. к Дейкун Н.А. о сносе самовольно возведенной постройки, и исковые требования Григорьевой В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об оспаривании решения об исправлении технической ошибки в сведениях о земельных участках, оставлены без удовлетворения. С Григорьевой В.В. в пользу ИП Савельева П.А. взысканы расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 3500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 ноября 2019 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Григорьевой В.В. - без удовлетворения.

28 февраля 2020 года Дейкун Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 160000 рублей и понесенных расходов по оплате экспертизы в размере 18500 рублей.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2020 года заявление Дейкун Н.А. удовлетворено частично. С Григорьевой В.В. в пользу Дейкун Н.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 160000 рублей и понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 23 марта 2021 года определение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2020 года отменено. Заявление Дейкун Н.А. о взыскании понесенных по делу судебных расходов возвращено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Дейкун Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Новгородского областного суда от 23 марта 2021 года, как незаконного. Обращает внимание на ошибочное исчисление судом апелляционной инстанции трехмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов с момента принятия решения судом апелляционной инстанции.

Возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебных постановлений проверена судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (статья 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение или неправильное применение норм материального, процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены судом апелляционной инстанции.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Григорьевой В.В. отказано. С Григорьевой В.В. в пользу ИП Савельева П.А. взысканы расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 3500 рублей.

28 февраля 2020 года Дейкун Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 160000 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 18500 рублей понесённых ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2020 года заявление Дейкун Н.А. удовлетворено частично. С Григорьевой В.В. в пользу Дейкун Н.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 160000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 23 марта 2021 года определение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2020 года отменено. Заявление Дейкун Н.А. о взыскании судебных расходов возвращено без рассмотрения по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции, которым в пользу Дейкун Н.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 160000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей, и оставляя заявление Дейкун Н.А. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал, что Дейкун Н.А. пропущен установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, а ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Нахожу, что судом апелляционной инстанции допущено неверное применение положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части определения начала течения трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Между тем по настоящему делу таким судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является определение кассационного суда общей юрисдикции, и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен был исчисляться с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции.

Однако, в нарушение положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитали началом течения этого срока дату вынесения апелляционного определения.

Так, согласно материалам дела определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции постановлено 13 июля 2020 года, таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, истекал 13 октября 2020 года.

Как установлено судебными инстанциями, упомянутое заявление подано Дейкун Н.А. 28 февраля 2020 года, то есть в пределах установленного положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При таком положении, выводы суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения заявления Дейкун Н.А. о взыскании судебных издержек и отмене определения суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, на основании вышеизложенного полагаю необходимым отменить апелляционное определение Новгородского районного суда от 23 марта 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть выше изложенное, разрешить вопрос о возмещении судебных издержек в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Новгородского районного суда от 23 марта 2021 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          С.Л. Кузнецов