Решение по делу № 22-345/2019 от 22.02.2019

Судья (...) 22-345/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Захарова Ф.П., Погосяна А.Ж.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Тарасова Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костина В.В., апелляционной жалобе осужденного Тарасова Ю.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года в отношении

Тарасова Ю. В., родившегося (...); ранее судимого:

20 апреля 2016 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27 января 2017 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Костомукшского городского суда от 20 апреля 2016 года, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 ноября 2017 года по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 07 ноября 2017 года с заменой не отбытого срока наказания на 3 месяца 20 дней ограничения свободы;

осужденного:

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 27 июня 2018 года по 19 декабря 2018 года.

С Тарасова Ю. В. в счет возмещения имущественного вреда взыскано: в пользу К. 6996 рублей, в пользу Т. – 508500 рублей.

Арест на имущество, принадлежащее П., наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от 21 июня 2018 года отменен.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором осуждены Г. и П., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного, возражений на представление и жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарасов Ю.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С.., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего К.., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Т.., совершенном с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории (...) Калевальского района в период с 31 мая по 26 июня 2018 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасов Ю.В. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор суда в отношении осужденного Тарасова Ю.В. подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам, инкриминируемым Тарасову Ю.В., признан рецидив преступлений, что является основанием для назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Назначая наказание по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, суд назначил наказание ниже низшего предела, что является основанием для изменения приговора. Просит приговор изменить, назначить Тарасову Ю.В. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить 6 лет 1 месяц лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, что назначая наказание по ч.4 ст.158 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих обстоятельств. Также автор жалобы, ссылаясь на характеризующие данные осужденных Г. и П., выражает несогласие с наказанием, назначенным осужденному П. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тарасова Ю.В. государственный обвинитель Костин В.В. жалобу находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Тарасов Ю.В. просит в удовлетворении представления отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. апелляционное представление поддержала в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просила отказать, в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.

Осужденный Тарасов Ю.В., защитник-адвокат Черкасова К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, в удовлетворении апелляционного представления прокурора просили отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Тарасову Ю.В., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Тарасову Ю.В. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному за данные преступления назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности Тарасова Ю.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, по эпизоду хищения имущества Т. – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тарасову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное наказание соответствует положениям ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденной, а равно и оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Назначая Тарасову Ю.В. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, вышел за нижний предел минимально возможного наказания, чем допустил нарушение уголовного закона, влекущее изменение приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Калевальского района Костина В.В. удовлетворить.

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года в отношении Тарасова Ю. В., изменить.

Назначить Тарасову Ю. В. по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 6 лет 1 месяц лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Ф.П. Захаров

А.Ж. Погосян