Решение по делу № 8Г-19032/2024 [88-19906/2024] от 26.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-19906/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово       19 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Жуленко Н.Л.,

судей                        Смирновой С.А.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 42RS0007-01-2023-004926-17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр на Советском» к Федуненко Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по коммунальными эксплуатационным платежам

по кассационной жалобе Федуненко Екатерины Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бизнес центрна Советском» обратилось в суд с уточненным иском к Федуненко Е.В.,в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженностьпо коммунальным и эксплуатационным платежам в сумме 55 036,82 руб. основного долга и пени, начисленные на сумму долга за период с 18.01.2022 по 16.01.2024, в размере 22 059,02 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании протоколаот 02.12.2019 № 1 общего собрания собственников помещений осуществляет деятельность по управлению нежилым зданием, расположенным по адресу:<адрес>. Указанным протоколом ООО «Бизнес центр на Советском» выбрана в качестве управляющей компании с функцией текущего содержания общего имущества здания.

Ответчик является одним из собственников помещений здания, общая площадь принадлежащих ответчику помещений составляет 73,6 кв.м.

03.12.2019 с ответчиком заключен договор на эксплуатационныеи коммунальные услуги, в соответствии с которым управляющая компания предоставляет эксплуатационные и коммунальные услуги. Оплатапо договору производится в течение трех рабочих дней со дня получения счета исполнителя. Договором предусмотрена пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Акты, направляемые ООО «Бизнес центр на Советском» Федуненко Е.В. не подписывались, однако факт потребления коммунальных услуг является установленным ввиду внесения платыза коммунальные услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.02.2024 исковые требования ООО «Бизнес центр на Советском» к Федуненко Е.В. о взыскании задолженности по коммунальными эксплуатационным платежам удовлетворены частично.

С Федуненко Е.В. в пользу ООО «Бизнес центр на Советском» взыскана задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в виде основанного долга в размере 55 036,82 руб., пени – 10 000 руб. за периодс 18.01.2022 по 16.01.2024, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 512,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Бизнес центр на Советском» возвращена государственная пошлина в размере 3 141,12 руб., уплаченная в соответствии с платежным поручением от 10.07.2023 № 197.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.05.2024 указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федуненко Е.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: истец не имеет полномочий по выставлению счетов на оплату с 31.01.2023в отсутствие доказательств оказания эксплуатационных услуг, у ответчика имеет место переплата оказанных услуг ввиду выставления счетов за неоказываемые услуги, чем имеет ответчик, при этом перерасчет сделать невозможно, поскольку изначально поставщиками энергоресурсов выставлялись счета управляющей организации, а последняя – собственникам помещений.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия                                по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Судами по результатам оценки доказательств по делу установлено,что Федуненко Е.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

03.12.2019 между ООО «Бизнес центр на Советском» и Федуненко Е.В. заключен договор № на эксплуатационные и коммунальные услуги,в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязанность предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг с соблюдением сроков и режимов их оказания, необходимых для нормальной эксплуатации нежилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ООО «Бизнес центрна Советском» обязуется от своего имени, но за счет заказчика заключить договоры с организациями, предоставляющими услуги, а именно: с ООО ПО «Токем» на отпуск и использование тепловой энергии, на отпуск холодной воды и прием стоков, с ООО ПО «Энерго-Химическая компания» на отпуск электроэнергии.

При этом ООО «Бизнес центр на Советском» также обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по заключенным договорам в счет сумм, поступивших к нему от заказчика, обеспечивать надлежащее санитарное состояние мест общего пользования, служебных помещений и кровли объекта (пункты 2.1.3, 2.1.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата коммунальных, эксплуатационных и других услуг, определенных договором, производится заказчикомна основании выставляемых счетов и актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, определенных пунктом 4.1 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Перечень работ по содержанию общего имущества нежилого здания представлен в приложении № 1 к указанному договору.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг складывается из постоянной части – эксплуатационные услуги и переменной части – оказанные услуги, утвержденные актом.

Согласно пункту 2.2.16 договора заказчик Федуненко Е.В., в свою очередь, обязалась своевременно и в полном размере в соответствии с пунктом 3 договора перечислять исполнителю денежные средства для оплаты расходов, относимых на счет ответчика в рамках исполнения данного договора.

Также установлено, что в рамках рассмотрения гражданского делапо иску прокурора Заводского района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бизнес центр на Советском»об устранении требований законодательства о пожарной безопасностипри эксплуатации объекта массового пребывания граждан, расположенногопо адресу: <адрес>, приостановлена деятельностьпо эксплуатации здания, за исключением эксплуатации помещения №,что не оспаривалось сторонами.

Из протокола от 21.03.2022 № 2 общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> следует, что решением собрания собственников создан накопительный фонд капитального ремонта (ФКР) для финансового обеспечения исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 135/1/95 отдела надзорной деятельностии профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствийГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу и открыть банковский счет, утверждена сумма ежемесячного взноса в размере 200 руб. с одного квадратного метра собственности в ФКР на 12 месяцев (собственник вправе внести сумму, превышающую ежемесячный взнос, с периодичностью, кратной внесенной суммы, утвердить УК ООО «Бизнес центр на Советском» в качестве организации, уполномоченной собственниками отдельных помещений в здании на осуществление фактических мероприятийи юридически значимых действий, связанных с реконструкцией, капитальным ремонтом здания, в том числе выступить заказчиком изготовления проектной документации, определения подрядных организаций, заключения соответствующих договоров и мероприятий, направленных на выполнение работ, связанных с исполнением предписания за счет средств ФКР.

В подтверждение выполненных работ и затрат представлены сведенияо затратах ООО «Бизнес центр на Советском» на содержание объекта на 2021-2022 гг., 2023 г., а также сведения о направлении актов, в которых указаны работы, услуги, проведенные за период с января 2022 г. по январь 2024 г. посредством мессенджера, получение которых ответчиком не оспаривалось.

21.04.2023 ООО «Бизнес центр на Советском» в адрес истца направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности и пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сумма основного долга за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги составляет 55 036,82 руб., проценты по задолженностям составляют 22 029,62 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности по праву и размеру.

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимостии допустимости доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

При принятии судебных актов, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в совокупности и во взаимосвязи( в том числе протоколы собрания собственников, документы о платежные документы,, установив факт оказания коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате этих услуг, задолженность не погашена, проверив неоспоренные ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами расчеты долга и неустойки и признав их арифметически верными, при этом снизив размер пени ввиду ее несоразмерности, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судами учтено отсутствие в деле доказательств, опровергающих факт оказания ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг в заявленных объемах и стоимости, мотивированного контррасчета задолженностии неустойки (статьи 12, 35, 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                       и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, посколькупо существу судами спор разрешен правильно, сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Суждения кассатора об отсутствии оснований для взыскания коммунальных и эксплуатационных расходов рассмотрены судамии обоснованно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права и опровергающиеся материалами дела.

Ссылка кассатора на приостановление эксплуатации зданияи отсутствии возможности использовать принадлежащее ему помещение нежилого здания исследована и отклонена судами с указанием на то, что: указанное приостановление эксплуатации здания не освобождает исполнителя от выполнения возложенных на него обязанностей и, соответственно, заказчика от оплаты данных услуг; ответчик как собственник нежилого помещения в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести бремя расходов по его содержанию и эксплуатации, поскольку временное неиспользование собственником принадлежащего ему помещения не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за его содержание и эксплуатацию, включающих в себя в силу условий заключенного между сторонами договора, в том числе техническое обслуживание оборудования, расположенного в местах общего пользования, текущий ремонт конструкций и помещений в местах общего пользования, контроль за работой оборудования теплового и водомерного узлов, подготовка к отопительному сезону систем отопления и теплового узла, обеспечение целостности и исправности имущества, расположенного в местах общего пользования, административно-управленческое руководство, инженерно-техническое обслуживание объекта и др.

Доводы ответчика, направленные на его освобождение от оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и доказательствам по делу, а также противоречат положениям гражданского и жилищного законодательства.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с чем суд кассационной инстанции соглашается; приведенные в жалобе доводы                               не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся                   к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия                    по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2024 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2024 г.