Решение от 02.06.2022 по делу № 12-360/2022 от 18.05.2022

61MS0159-01-2022-000619-03

Дело № 12-360/2022

РЕШЕНИЕ

02 июня 2022 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев жалобу Богучарской Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.04.2022 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Богучарской Е.Н. по ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.04.2022 должностное лицо - заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Богучарская Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С вынесенными постановлением Богучарская Е.Н. не согласилась, в связи с чем ее защитником Мирошниченко С.А., действующим на основании доверенности была подана жалоба, в котором он просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.04.2022 отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование своих требований указывает, что обращение Радченко В.Н. по вопросу проведения аукциона в отношении земельного участка фактически являлось заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

В судебное заседание должностное лицо - заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Богучарская Е.Н., ее защитник Мирошниченко С.А. не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вопреки утверждению заявителя направленное Радченко В.Н. председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска заявление, отвечает признакам обращения, которые определены в статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.04.2022 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Богучарской Е.Н. по ст.5.59 КоАП РФ была вручена защитнику Богучарской Е.Н. 17 мая 2022 года, копия указанного постановления, направленная Богучарской Е.Н. посредством Национальной почтовой службы была возвращена в адрес мирового судьи без указания причин невручения адресату.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление, исчисляемый с даты вручения (17.05.2022) копии постановления, заявителем не пропущен, поскольку жалоба была подана в Новочеркасский городской суд 17.05.2022.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с рассмотрением обращений и заявлений граждан. Непосредственный объект данного нарушения -установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст. 33).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан.

Субъектом данного административного правонарушения являются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также указаны должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4 данного Закона) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2016 Богучарская Е.Н. принята на должность заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска.

Пунктом 3.25 должностной инструкции Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска определено, что заместитель Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обязан рассматривать обращения граждан и принимать по ним решения в порядке, установленном законодательством.

Материалами дела подтверждается, что 20.12.2021 в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска поступило заявление Р.В.Н. по вопросу проведения аукциона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В.

Рассмотрение указанного ходатайства и подготовку ответа на него осуществляла заместитель председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Богучарская Е.Н.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Основанием для привлечения Богучарской Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что она, являясь заместителем председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, в нарушение части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ в установленный срок не дала ответ на обращение

Р.В.Н. по вопросу принятия решения о проведении аукциона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении от 30.03.2022; копией обращения Р.А.А. от 20.12.2021; ответа КУМИ Администрации города Новочеркасска 05.03.2022 № 57.4.4/1233; копией приказа №2-л от 11.11.20216 КУМИ Администрации г. Новочеркасска о принятии Богучарской Е.Н. на должность муниципальной службы заместителем председателя Комитета с 11.01.2016; копией должностной инструкции заместителем председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Богучарской Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что обращение Р.В.Н. по вопросу проведения аукциона в отношении земельного участка фактически являлось заявлением о предоставлении муниципальной услуги, в связи с чем соответствующее заявление не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ, признается судом несостоятельным, поскольку силу части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2020 г. N 65-АД19-6.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что обращение Р.В.Н. относится к исключениям, указанным в данной норме.

В обращении Р.Е.Н. в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска указано на препятствия, возникшие в реализации прав на строительство объектов розничной торговли на земельном участке по <адрес> в г. Новочеркасске площадью 528 кв.м.

Данный документ отвечает признакам обращения, указанным в пунктах 1, 3 статьи 4 Закона N 59-ФЗ.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что указанное лицо обратилось в Комитет, как в орган исполнительной власти, который в соответствии с Положением об отраслевом (функциональном органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска» от 27.06.20202 № 173, организует и осуществляет контроль за использованием муниципального имущества, в том числе земель.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что обращение Р.В.Н., подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 5.59 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.04.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: