Решение по делу № 2-531/2019 от 08.02.2019

    №2-531/19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    03 апреля 2019 года

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

    при секретаре Варламовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Полякову Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Полякову А.Н. о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 55141,33 руб., судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 1854,24 руб.

     В обоснование иска истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком Поляковым А.Н„ управлявшим транспортным средством РЕНО регистрационный № №, Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю Хендай регистрационный № №

    Между СПАО «Ингосстрах» и Поляковым А.Н. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства РЕНО регистрационный № №, (полис №).

    СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 55141,33 руб.

    Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, так как не указал, что автомобиль используется в качестве такси, однако согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется в качестве такси.

    На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, ст. 15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Поляков А.Н.     в судебное заседание не явился, извещался судом по установленному и указанному ответчиком органам ГИБДД месту жительства.

    Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствие с п. «Д» ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

    1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком Поляковым А.Н., управлявшим транспортным средством РЕНО регистрационный № № Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю Хендай регистрационный № №

    Между СПАО «Ингосстрах» и Поляковым А.Н. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства РЕНО регистрационный № №, (полис №).

    СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения в сумме 55141,33 руб.

    Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, так как не указал, что автомобиль используется в качестве такси, однако, согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется в качестве такси, так как разрешение действует до 13.04.2019 года.

    На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, ст. 15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

     В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1854,24 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Взыскать с Полякова Александра Николаевича     в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение убытков в порядке регресса 55141,33 ( пятьдесят пять тысяч сто сорок один) руб.33 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1854,24 ( одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб.24 коп.

    Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья:                    Романенко Л.Л.

    В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 08 апреля 2019 года.

                          Судья:                            Романенко Л.Л.