Решение по делу № 2-3353/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-3353/21

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      21 октября 2021 года                                      г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                         Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета без согласия сособственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с КН 50:31:0040621:30, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с уточненной площадью № кв.м и координатами характерных точек границ земельного участка, определенными в экспертном заключении эксперта ФИО8 и указанными в решении <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внесении в ЕГРН соответствующих сведений о площади земельного участка и местоположении границ, а также исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка как № кв.м, без согласия сособственника ФИО11 Ал.П., признании права на обращение в орган государственного кадастрового учета с заявлением о прекращении права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 в размере 1/3 доли в праве за каждым на жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета жилого дома в связи с прекращением существования, без согласия указанных ответчиков. В обоснование своих требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вторым сособственником участка является ФИО12 решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы данного земельного участка уточненной площадью № кв.м в координатах, определенных в заключении эксперта, с внесением в ЕГРН соответствующих сведений о площади и границах участка с исключением прежних сведений о его площади. Также заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по его иску, было прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 в размере 1/3 доли в праве за каждым на жилой дом с КН № со снятием последнего с кадастрового учета в связи с прекращением существования. Однако исполнить вышеуказанные решения и произвести необходимые действия по государственному кадастровому учету и регистрации он лишен возможности, поскольку ответчики в регистрирующий орган не являются, на его телеграммы не реагируют, бездействием ответчиков нарушаются его права как собственника.

Представители истца по доверенности ФИО9 и по ордеру адвокат ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО11 ФИО13., ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняли, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несут в данном случае ответчики.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу ФИО2 и ответчику ФИО14 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого из них – 1/2) земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-10, 13-14).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы указанного земельного участка с КН № в соответствии с уточненной площадью № кв.м и координатами характерных точек границ земельного участка, определенными в экспертном заключении эксперта ФИО8, с внесением в ЕГРН соответствующих сведений о площади земельного участка и местоположении границ, а также исключением из ЕГРН сведений о площади земельного участка как № кв.м (л.д. 18-27).

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в выписке из ЕГРН на земельный участок продолжает значиться площадь № кв.м, а также содержится запись о том, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заочным решением <адрес> городского суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, снятии объекта с кадастрового учета, прекращено право долевой собственности ФИО4, ФИО5 в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, со снятием жилого дома с кадастрового учета в связи с прекращением существования (л.д. 28-30). Из указанного решения следует, что жилой дом располагался на земельном участке, в настоящее время принадлежащем ФИО11, при этом ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого наступила гибель объекта.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ существование зарегистрированного права на недвижимое имущество подтверждается государственной регистрацией.

Согласно ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

В соответствии с ч.1 ст. 58 указанного закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с настоящим законом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании, истец ФИО2, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, лишен возможности внести изменения в сведения ЕГРН относительно площади и границ принадлежащего ему земельного участка, а также снять с кадастрового учета прекративший свое существование объект недвижимости по причине того, что ответчики не являются в регистрирующий орган для подачи соответствующих заявлений, а без их участия он не вправе единолично с таким заявлением обратиться.

Представленными телеграммами (л.д. 15-17) объективно подтверждается, что истец обращался к ответчикам с просьбой явиться в <данные изъяты> для регистрации решений <адрес> городского суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган не обращаются, чем нарушают права истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 следует удовлетворить, признать за ним право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с КН №, в соответствии с уточненной площадью № кв.м и координатами характерных точек границ земельного участка, определенными в экспертном заключении и указанными в решении Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесении в ЕГРН соответствующих сведений о площади земельного участка и местоположении границ, а также исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка как № кв.м, без согласия сособственника ФИО11 ФИО15 а также право на обращение в орган государственного кадастрового учета с заявлением о прекращении права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 в размере 1/3 доли в праве за каждым на жилой дом с КН №, снятии жилого дома с кадастрового учета без согласия сособственников.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на обращение в орган государственного кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с уточненной площадью № кв.м и координатами характерных точек границ земельного участка, определенными в экспертном заключении эксперта ФИО8 и указанными в решении <адрес> городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ, внесении в ЕГРН соответствующих сведений о площади земельного участка и местоположении границ, а также исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка как № кв.м, без согласия сособственника ФИО3.

Признать за ФИО2 право на обращение в орган государственного кадастрового учета с заявлением о прекращении права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 в размере 1/3 доли в праве за каждым на жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета жилого дома в связи с прекращением существования, без согласия ФИО4 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий