Решение по делу № 22-5892/2023 от 29.08.2023

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-5892/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Новикова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. в защиту осужденного Новикова А.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2023 года, которым

Новикову Андрею Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 11 ноября 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Новикова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Новиков А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Новиков А.Н. принимал меры к досрочному снятию взысканий, с момента наложения последнего взыскания прошло 2 года, и им получены 6 поощрений. Отмечает, что за весь период отбывания наказания подзащитным получено 21 поощрение, он стремится повышать свой образовательный и профессиональный уровень, принимает участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Новиков А.Н. трудоустроен, получил профессии, имеет 21 поощрение за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Кроме того, в период отбывания наказания на осужденного было наложено 9 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО и карцер, последнее в сентябре 2021 года, взыскание снято поощрением от 20 января 2022 года. в последующий период Новиковым А.Н. получено 5 поощрений.

Материалы личного дела исследовались в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым осужденному не объявлялось поощрение 25 июля 2023 года. Суду апелляционной инстанции не представлено данных об этом поощрении, поэтому доводы осужденного о необходимости учета наличия поощрения от 25 июля 2023 года при разрешении ходатайства подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы Новиков А.Н. достаточных мер к снятию наложенных взысканий не предпринимал. Одно взыскание было наложено в связи с изъятием у осужденного запрещенных предметов.

Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания не являются действующими, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Согласно результатам психологического обследования у осужденного существует вероятность возможного рецидива.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Проанализировав указанные выше обстоятельства с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного Новикова А.Н. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Принимая во внимание период времени прошедший с момент снятия последнего взыскания, количество полученных в период поощрений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Новиков А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Установленные в судебном заседании обстоятельства правильно оценены судом, решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме получили оценку данные о личности и поведении осужденного, включая приведенные в жалобе сведения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2023 года в отношении Новикова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий